Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4у-4901/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Хомякова Р.М. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года,

установил:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года

Хомяков Р.М., ранее судимый:

приговором суда от 05 июня 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

приговором суда от 28 октября 2009 года по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

приговором суда от 16 апреля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (9 эпизодов), п. "в" ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 79 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного 27.07.2015 г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хомякову Р.М. назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 23 октября 2016 года по 16 февраля 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года приговор изменен: указано на наличие в действиях Хомякова Р.И. особо опасного рецидива преступлений; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны активное способствование осужденного розыску имущества, добытого в результате преступления, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о назначении ему наименее строгого наказания. За каждое из совершенных преступлений Хомякову Р.М. смягчено назначенное наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хомякову Р.М. назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Хомяков Р.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления).

Преступления совершены *** года в отношении потерпевшей Щ.А.А. и *** года в отношении потерпевшего Г.А.И. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хомяков Р.М. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Хомяков Р.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, совершение указанных преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материальной зависимости, а также не была учтена его фактическая явка с повинной в отделение полиции, в связи с чем полагает, что к нему должны быть применены положения п.п. "г, д, е, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что совокупность данных обстоятельств возможно признать исключительной и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Хомякова Р.М. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Хомякова Р.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Хомяков Р.М. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Хомякову Р.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

В соответствии с внесенными апелляционным определением изменениями наказание Хомякову Р.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является особо опасным, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций в полной мере учены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие ряда хронических заболеваний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ), мнение потерпевших о назначении наименее строгого наказания.

Данных, подтверждающих доводы осужденного Хомякова Р.М. о наличии его явки с повинной, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем доводы осужденного Хомякова Р.М. о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание являются несостоятельными.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных УК РФ, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с внесенными апелляционным определением изменениями выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую является правильным.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима осужденному определено в соответствии с УК РФ, так как его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного Хомякова Р.М., по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Хомякова Р.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Хомякова Р.М. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева