Постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4у-4995/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Акрамова С.К. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2016 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года

Акрамов С.К. , ***, не судимый,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 27 июля 2015 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Акрамов С.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., вызвавшего у последнего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в г. Москве 18 июня 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Акрамов С.К. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Акрамов С.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их неправосудными. Считает, что его действия должны были быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ, поскольку поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, похитившего у него денежные средства. Указывает также на то, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку переводчик в судебном заседании не участвовал и копия приговора на родном языке ему не вручалась. Также обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Акрамова С.К. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Приговор в отношении Акрамова С.К. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Акрамову С.К. обвинения и доказанности его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., вызвавшего у последнего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, являются верными.

Из материалов дела видно, что Акрамов С.К. с указанным обвинением полностью согласился, вину в преступлении признал и в ходе судебного процесса подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия своего решения осознает.

Следует отметить, что в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), детальной проверке по общему правилу не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что Акрамов С.К. совершил преступление на почве внезапно возникшей личной неприязни к Л., которого заподозрил в хищении у него *** рублей. При этом из дела следует, что соответствующие материалы, касающиеся факта кражи у Акрамова С.К. денежных средств, были выделены следователем в отдельное производство. Признаков аффективного состояния у Акрамова С.К. выявлено не было.

Согласно выводам стационарной судебной комиссионной психиатрической экспертизы от 15.12.2015г., Акрамов С.К. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, ***, ***, на указанную способность никак не повлияло.

Несмотря на доводы жалобы, каких-либо существенных нарушений закона в ходе досудебного, а равно судебного производства по делу, ставящих под сомнение правосудность принятых в отношении Акрамова С.К. судебных решений, по материалам дела не усматривается.

На протяжении всего предварительного расследования, а также в судебном заседании суда первой инстанции участвовал переводчик, все подлежащие вручению обвиняемому процессуальные документы, в том числе приговор суда, были переведены на узбекский язык, копия приговора на родном языке осужденного была направлена ему 7 июля 2016 года и, согласно имеющейся в деле расписке, своевременно им получена. Об организации его участия в заседании суда апелляционной инстанции Акрамов С.К. не просил. Каких-либо заявлений от осужденного или его адвоката относительно нарушения права Акрамова С.К. на защиту не поступало.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Акрамову С.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

То, что Акрамов С.К. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, плохое состояние его здоровья, ***, было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств, судом установлено не было и по делу не усматривается.

Достаточных снований для применения к Акрамову С.К. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Оснований для изменения категории совершенного Акрамовым С.К. преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, как верно отметила апелляционная инстанция, также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Акрамову С.К. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Несмотря на доводы жалобы, назначенное Акрамову С.К. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Акрамова С.К. о суровости постановленного в отношении него приговора. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Из дела видно, что апелляционное рассмотрение дела осуществлялось в соответствии с положениями норм гл. 45-1 УПК РФ, содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, по материалам дела не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Акрамова С.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Акрамова С.К. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер