Постановление Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 4у-5045/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Кузевича И.И. в интересах осужденного Чурилова А.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Ч У Р И Л О В А. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н:

- по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года) (8 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Ф3 N 324 от 3 июля 2016 года) (по эпизоду А. И.К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере тридцатипятикратной суммы взятки в размере 2 450 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 324 от 3 июля 2016 года) (по эпизоду С. Л.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере тридцатипятикратной суммы взятки в размере 1 800 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Ф3 N 324 от 3 июля 2016 года) (по эпизоду К. Т.Ш.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 900 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Ф3 N 324 от 3 июля 2016 года) (по эпизоду А. Л.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 1 350 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Ф3 N 324 от 3 июля 2016 года) (по эпизоду Р. Р.Т.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 900 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Ф3 N 324 от 3 июля 2016 года) (по эпизоду Г. Т.М) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 1 800 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чурилову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело по ч. 1 ст.292.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 81 от 6 мая 2010 года) (по эпизоду Д. С.К.) прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Чурилов А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 30 декабря 2015 года по 18 апреля 2016 года.

Этим же приговором осуждена Т. Н.Г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2017 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года в отношении Чурилова А.А. изменен:

- Чурилов А.А. оправдан по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года) (по факту выдачи паспорта на имя Ч. Н.Г.), по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года) (по факту выдачи паспорта на имя Г. Т.М.) за отсутствием в его действиях состава преступления;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) (по факту выдачи паспорта на имя С. Т.М.) Чурилов А.А. освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования;

- из обвинения Чурилова А.А. по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ исключено указание на организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан Ч. Н.Г. и Г. Т.М. в Российской Федерации, назначенное Чурилову А.А. по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы;

- исключено указание на назначение Чурилову А.А. по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 324 от 3 июля 2016 года) за каждое из шести преступлений наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года), преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года), шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 324 от 3 июля 2016 года), и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), путем частичного сложения наказаний окончательно Чурилову А.А. назначено лишение свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3 000 000 рублей.

В остальном приговор в отношении Чурилова А.А. оставлен без изменения.

Чурилов А.А. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 19 июня 2017 года) осужден:

- за незаконную выдачу им, Чуриловым А.А., являющимся должностным лицом - начальником отделения по району * ОУФМС России по г. Москве в *, паспорта гражданина Российской Федерации иностранным гражданам С. Л.А., К. Т.Ш., А. Л.В., Р. Р.Т., К. А.Г. и М. Е.Н. (шесть преступлений);

- за получение им, как должностным лицом - начальником отделения по району * ОУФМС России по г. Москве в *, взяток в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей, чему он в силу должностного положения мог способствовать такими действиями, по предварительному сговору в группе с Х. Р.Г., лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его объявлением в розыск, и иными неустановленными лицами (за 7 преступлений: по эпизодам получения взяток от С. Л.А., К. Т.Ш., А. Л.В., Р. Р.Т., Г. Т.М., С. Т.М.; А. И.К.).

- за организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан С. Л.А., К. Т.Ш., А. Л.В., Р. Р.Т., К. А.Г. и М. Е.Н. в Российской Федерации в составе организованной группы с Х. Р.Г., лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, и иными неустановленными лицами.

Преступления совершены в период с 9 ноября 2011 года по 15 апреля 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузевич И.И. в интересах осужденного Чурилова А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении последнего судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а выводы судов первой и апелляционной инстанций - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение права осужденного на защиту, поскольку судом не исследованы имеющиеся в деле и впоследствии утерянные вещественные доказательства, а также отказано в допросе свидетеля Л. С.В. Названные нарушения не устранены и судом апелляционной инстанции. Выводы судов о том, что запросы в региональные подразделения ФМС изготовлены Чуриловым АА. и не зарегистрированы в установленном порядке, не соответствуют исследованным доказательствам - журналам учета подготовленных несекретных документов, в которых имеются записи о подготовке и направлении названных запросов иными сотрудниками УФМС России по району * г. Москвы. Выводы проведенной по делу почерковедческой экспертизы носят вероятностный характер, а потому названное доказательство подлежит исключению из числа допустимых. Что же касается выводов суда о совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, обращает внимание, что данные утверждения опровергаются показаниями свидетеля Х. Р.Г., данными им при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом, показания самого Х. Р.Г. относительно противоправной деятельности Чурилова А.А. подлежат критической оценке, поскольку Х. Р.Г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, показания же иных допрошенных по делу лиц не несут в себе какого-либо доказательственного значения, равно как и результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий. По факту незаконной выдачи паспорта Ч. Р.Г. защитник обращает внимание, что в данный период времени Чурилов А.А. находился в отпуске, а потому данное преступление совершить не мог. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит отменить и передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Изучив доводы кассационной жалобы защитника, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Чурилова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы защитника о невиновности Чурилова А.А. в совершении преступлений и отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о нарушении требований норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела по существу, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, обстоятельства преступных деяний, совершенных Чуриловым А.А., подтверждены следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Х. Р.Г., сообщившего о схеме и фактических обстоятельствах незаконного получения с помощью Чурилова А.А., Т. Н.Г. и других лиц паспортов граждан Российской Федерации гражданами других государств, преимущественно Республики Грузия, которые не имели гражданства России и оснований для его получения, по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации никогда не обращались, за оформление которых Чурилов А.А., как должностное лицо, получал взятку в виде денег, а Т. Н.Г. по указанию Чурилова А.А. или его заместителя Ш. Н.А. передавала ему запросы для оформления поддельных ответов о том, что обратившиеся за незаконным получением паспорта гражданина России лица ранее документировались паспортами граждан Российской Федерации, оформляла незаконно выданные паспорта, а также информировала его об их готовности. После увольнения Чурилова А.А. в июне 2012 года он (Х. Р.Г.) продолжил работать по вопросам незаконной выдачи паспортов по той же схеме со Ш. Н.А., но для разрешения указанных вопросов продолжал общаться и с Чуриловым А.А., который продолжал решать эти вопросы совместно со Ш. Н.А. У него, Чурилова А.А. и Ш. Н.А. был единый совместный умысел на совершение указанных преступлений и были четко распределены роли при их совершении;

- показаниями свидетеля Ш. Н.В., сообщившей о порядке замены паспорта гражданина Российской Федерации, непригодного к дальнейшему использованию, а также о том, что она, работая инспектором в ОУФМС России по району * г. Москвы, с мая 2012 года работала по направлению оформления и выдачи паспортов граждан РФ, и с этого момента к ней периодически стали обращаться Чурилов А.А. и Ш. Н.А., которые приносили ей копии паспортов РФ на различных лиц и давали задание проверить указанных лиц по соответствующим учетам ГИАЦ, МВД РФ, ИЦ, ЦАБ, а также направить запросы по данным лицам в различные подразделения, в которых данные лица ранее получали паспорта. Она понимала, что это делается для выдачи новых паспортов граждан РФ взамен ранее выданных и непригодных к использованию. Однако самих заявителей, то есть лиц, которым надо было выдать соответствующие паспорта, она не видела, они в установленном законодательством РФ порядке в их подразделение не обращались, оригиналов паспортов РФ, непригодных к дальнейшему использованию и подлежащих обмену, она также не видела. Она понимала, что это незаконно, однако, поскольку указания поступали от ее руководителей, она не могла отказать в их исполнении. Она готовила соответствующие запросы и приносила их к Чурилову А.А. или Ш. Н.А., где и оставляла, не занося в книгу исходящей документации, после чего Ш. Н.А. или Т. Н.Г. сами подшивали их в проверочный материал. Далее, в основном Т. Н.Г., регистрировала и выписывала паспорта граждан РФ на имена лиц, которые оформлялись вышеуказанным способом, то есть без обращения данных лиц в их подразделение, в нарушение законодательно установленного порядка, а лица, которым выдавались таким образом паспорта, в подразделение ОУФМС по району * за их получением никогда не обращались. После того, как Чурилов А.А. уволился, он неоднократно приходил в отдел и приносил такие же документы в отношении различных лиц, в том числе, паспорта граждан РФ, непригодные к дальнейшему использованию, и просил Ш. Н.А. организовать оформление и выдачу новых. Таким образом, было оформлено не менее 70 паспортов за период 2012-2013 годов;

- показаниями свидетеля М. М.Д., сообщившего о процедуре замены и выдачи паспортов граждан РФ в отделе УФМС России по району * г. Москвы, а также о том, что через некоторое время после начала его работы стали поступать сведения о задержаниях иностранных граждан с паспортами граждан РФ, выданными их отделом. Позже от сотрудников правоохранительных органов он узнал о попытке пересечения границы гражданами другого государства с паспортами, незаконно выданными его отделом. Данные паспорта были выданы Ш. Н.А. К нему в отдел приходил и Чурилов А.А., который предлагал заниматься незаконной выдачей паспортов граждан РФ иностранным гражданам, но он ответил ему отказом;

- показаниями свидетелей Т. Н.С., С. В.В., Г.С.В., Ж. Н.И., К. Н.Г., М. Л.Н., сообщивших о порядке процедуры выдачи паспортов гражданина РФ взамен непригодного к дальнейшему использованию, а также о порядке данной процедуры в отделе УФМС России по району * г. Москвы и лицах, непосредственно выполнявших данную работу, согласно которым Т. Н.Г. работала в канцелярии и занималась входящей и исходящей корреспонденцией, в том числе ей передавались запросы для последующей отправки в региональные подразделения, также иногда она печатала паспорта;

- показаниями свидетелей С. Т.М., А. И.К., Ч. Н.Г., А. Л.В., М. Е.Н., К. А.Г., сообщивших об обстоятельствах незаконного оформления и получения ими паспортов гражданина РФ в отделе УФМС России по району * г. Москвы при помощи Х. Р.Г., Чурилова А.А. и Ш. Н.А., в том числе, за денежное вознаграждение, передаваемое указанным должностным лицам в виде взяток;

- показаниями свидетеля П. И., подтвердившей, что Ч. Н.Г. является гражданином Грузии, гражданство России не получал, паспорт гражданина РФ ему был выдан незаконно, кроме того, он был привлечен к административной ответственности за незаконное пребывание на территории Российской Федерации без надлежащих документов.

- приговором * районного суда г. Москвы от * в отношении Х. Р.Г., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч. 3, 291 ч. 4 п. "б", ст. 30 ч. 3, ст. 322.1 ч. 1, ст. 33 ч. 5, ст. 292.1 ч. 1 УК РФ (12 преступлений), ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных разговоров" и снятием информации с технических каналов связи, из которых следует, что Х. Р.Г. вел переговоры с Чуриловым А.А. и Т. Н.Г. о незаконной выдаче паспортов по ранее разработанной схеме с заменой переклеенных паспортов на действующие;

- справками об исследовании полученных телефонных соединений, из которых следует, что в период с 1 января 2011 года по 30 января 2014 года между номерами, которыми пользовались Чурилов А.А., Ш. Н.А., Т. Н.Г., Х. Р.Г., М. М.Д, а также С. О.В., А. Т.Ю., Л. С.В., Б. С., имелись соединения. Анализ представленных соединений свидетельствует о том, что Х. Р.Г. общался посредством телефонной связи с Т. Н.Г. и Чуриловым А.А. значительное количество раз, при этом он не общался со Ш. Н.А. и М. М.Д., Ш. Н.А. общался с Чуриловым А.А. значительное количество раз, с Т. Н.Г. не менее 50 раз, общение Чурилова А.А. и Т. Н.Г. превысило 1000 раз;

- заключениями проверок обоснованности выдачи паспортов гражданина РФ Д. С.К., С. Т.М., А. И.К., С. Л.А., К. Т.Ш., А. Л.В., Р. Р.Т., Ч. Н.Г., Г. Т.М., К. А.Г., М. Е.Н., Х. М.А., из которых следует, что паспорта граждан РФ указанным лицам выданы с нарушением порядка, установленного в Российской Федерации, и подлежат изъятию;

- заключением эксперта, согласно которому записи, расположенные в справках формы N 1 на имя Ч. Г.Н., и подписи выполнены Т. Н.Г., подписи в справках формы N 1 на имя Д. С.К., Ч. Н.Г., Р. Р.Т. и А. Л.В. выполнены, вероятно, Чуриловым А.А., а подписи в справках на имя К. Т.Ш., Г. Т.М., Х. М.А. и Ч. Г.Г.- Ш. Н.А.;

- протоколами выемок и осмотра журналов регистрации ОУФМС по району * г. Москвы, в которых зафиксированы, в том числе факты выдачи паспортов гражданина РФ гражданам Грузии Д. С.К., С. Т.М., Х. М.А., А. И.К., К. Т.Ш., А. Л.В., Р. Р.Т., Ч. Н.Г., Г. Т.М. и гражданину Армении С. Л.А., а также протоколами выемок и осмотра незаконно выданных паспортов граждан РФ и иных документов, полученных на их основании;

- заявлениями С. Т.М., А. И.К. и А. Л.В., в которых указано о передаче денежных средств Чурилову А.А. и Х. Р.Г. за незаконную выдачу паспортов;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем С. Т.М. и осужденным Чуриловым А.А., согласно которому С. Т.М. дала показания, изобличающие Чурилова А.А. в совершении преступления, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Указанные показания не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного Чурилова А.А., равно как и Т. Н.Г., судом не установлено. Тот факт, что Х. Р.Г., чьи показания в качестве свидетеля положены в основу обвинительного приговора, ранее заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, не свидетельствует о том, что он сообщил суду недостоверные сведения.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, вопреки утверждениям защитника об обратном, - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Чурилова А.А. в той части, в которой он отрицал в судебном заседании факты совершения преступлений и утверждал, что за период своей работы в должности начальника отделения по району * ОУФМС России по г. Москве в * нарушений не допускал, в работе соблюдал требования действующего законодательства, о знакомстве Х. Р.Г. и Ш. Н.А. не знал, к нему Х. Р.Г. не приходил и оформлением паспортов занимался самостоятельно.

Ставить под сомнение достоверность выводов проведенной по делу почерковедческой экспертизы у суда оснований не имелось. Данное заключение судом обоснованно признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение экспертов получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивированно и научно обоснованно.

Что же касается утверждений защитника в рассматриваемой жалобе о нарушении требований уголовно-процессуального закона, необходимо отметить следующее. Тот факт, что не все имеющиеся по делу вещественные доказательства исследованы непосредственно при рассмотрении дела по существу, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона, поскольку все вещественные доказательства были осмотрены в ходе предварительного расследования с составлением соответствующих протоколов, которые и были исследованы судом с участием сторон в процессе судебного разбирательства и после их всесторонней проверки положены в основу приговора.

Относительно доводов кассационной жалобы адвоката о том, что исполнителями запросов о наличии у иностранных граждан гражданства Российской Федерации являлся не Чурилов А.А., а иные лица, необходимо отметить, что сам факт изготовления кем-либо из сотрудников отделения * УФМС России по г. Москве по указанию соответствующего руководителя запросов в региональные подразделения УФМС и указание их фамилий в журнале учета входящей и исходящей корреспонденции, не является подтверждением невиновности Чурилова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений. Так, как следует из показаний свидетеля Х. Р.Г., запросы в региональные подразделения ФМС России о подтверждении факта выдачи иностранным гражданам паспорта гражданина Российской Федерации, подлежащего замене, он получал от Чурилова А.А. и Т. Н.Г., после чего приносил им поддельные ответы на эти запросы с приложением соответствующих справок и выписок из домовых книг. Из показаний свидетеля Ш. Н.В. следует, что, получая указание от Чурилова А.А. или Ш. Н.А., она готовила запросы в региональные подразделения УФМС, однако в книгу исходящей документации их не записывала, передавала их на подпись указанным должностным лицам. Направлялись ли эти запросы в региональные подразделения УФМС на самом деле, ей не известно, ответы на запросы подшивались Ш. Н.А. или Т. Н.Г. В соответствии с показаниями свидетеля М. М.Д., в ходе проверки отделения * УФМС России по г. Москве установлено, что запросы в соответствующие подразделения УФМС не направлялись, а ответы на них являются поддельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом верно установлено, что незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации иностранным гражданам, в том числе, за взятку, с целью организации незаконной миграции, производилась согласно достигнутой между соучастниками преступлений договоренности по заранее разработанной схеме, с учетом осведомленности членов преступной группы о конкретных преступных действиях друг друга и взаимозаменяемости. Так, Чурилов А.А., занимающий должность начальника отделения ОУФМС России по г. Москве по району *, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, Х. Р.Г. и неустановленными лицами договорились о совместном совершении преступлений и разработали план с соответствующим распределением ролей, в соответствии с которыми Х. Р.Г. подыскивал иностранных граждан, не являющихся гражданами Российской Федерации и не имеющих законных оснований для получения паспортов гражданина России, о чем сообщал Чурилову А.А. либо лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, и получал от последних указания о предъявлении иностранным гражданам требований о передаче определенной денежной суммы за оформление и выдачу паспорта гражданина Российской Федерации. После получения оговоренной денежной суммы и передачи ее Чурилову А.А. либо лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, Х. Р.Г. приобретал паспорта граждан Российской Федерации, выданные в региональных подразделениях ФМС России и ранее украденные у владельцев либо утраченные последними, организовывал их подделку - переклеивал фотографии и вносил изменения в анкетные данные, приводил их в непригодное состояние, в случае, если паспорт обменивался по этой причине, и передавал их Чурилову А.А., лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, или Т. Н.Г. совместно с квитанцией об оплате государственной пошлины, заявлением о выдаче (замене) паспорта Формы 1П и фотографиями иностранного гражданина. Далее Чурилов А.А., Т. Н.Г. либо лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, подготавливали формальные запросы в региональные подразделения ФМС России о подтверждении наличия у обратившегося за заменой паспорта лица гражданства Российской Федерации и факта раннего получения паспорта гражданина Российской Федерации, которые передавались Х. Р.Г., который, в свою очередь, организовывал поддельные ответы на названные запросы, подтверждающие наличие гражданства Российской Федерации у иностранных граждан и факт раннего получения ими российского гражданства, с приложением соответствующих документов, и передавал их Чурилову А.А., Т. Н.Г. либо лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, после чего Чурилов А.А. либо лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, организовывали подготовку документов, необходимых для получения паспорта гражданина Российской Федерации, а Т. Н.Г. подготавливала названные паспорта, которые впоследствии Чуриловым А.А. либо лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, выдавались иностранным гражданам.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Чурилова А.А., учитывая внесенные в приговор апелляционным определением изменения, по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года) (шесть преступлений), п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ (одно преступление), п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 324 от 3 июля 2016 года) (шесть преступлений) и п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) (одно преступление).

Изучение материалов уголовного дела показало, что судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.

Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, в том числе, в связи с отказом в допросе свидетеля Л. С.В., чью явку в суд сторона защиты не обеспечила, не имеется. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением от 19 июня 2017 года, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Чурилова А.А. и в его защиту адвоката Кузевича И.И., аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе названного защитника, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание Чурилову А.А., с учетом внесенных в приговор изменений, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются состояние здоровья осужденного и его супруги, являющейся инвалидом третьей группы. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Чурилову А.А. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кузевича И.И. в интересах осужденного Чурилова А.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев