Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4у-5205/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу осужденного Некрасова Р.Б. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года

Н Е К Р А С О В Р.Б., ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Некрасову Р.Б. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Некрасову Р.Б. исчислен с 14 января 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Некрасова Р.Б. в пользу потерпевшего Х. в счет возмещения материального ущерба 1 500 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года приговор в отношении Некрасова Р.Б. оставлен без изменения.

Некрасов Р.Б. осужден за хищение денежных средств в размере 7 000 000 рублей у Х. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; за хищение денежных средств в размере 1 500 000 рублей у Х. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Деяния имели место соответственно 15 января и 05 мая 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Некрасов Р.Б., не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что, признав отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не принял во внимание его возраст, а также состояние здоровья, а именно, наличие ряда тяжелых заболеваний, которые были известны на момент постановления обвинительного приговора. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Некрасова Р.Б. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Некрасовым Р.Б., подтверждены показаниями потерпевших Х. и Х.; показаниями свидетелей Г., С., Б., Ф.,, Л.; протоколами осмотра места происшествия; протоколом обыска; заключениями экспертиз; вещественными доказательствами; другими достоверными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, представленных стороной обвинения суду.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Некрасова Р.Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления). Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Некрасова Р.Б. и в его защиту адвокатов Яшарова С.Г. и Николаева С.И., а также кассационного представления, правильно признала их несостоятельными, убедительно изложив в кассационном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Некрасову Р.Б., как по каждому преступлению, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, в том числе его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной (надзорной) жалобы осужденного, каких-либо сведений о наличии у Некрасова Р.Б. в ходе предварительного следствия, а также на момент рассмотрения уголовного дела в судах первой и кассационной инстанций заболеваний не имеется, документальных подтверждений тому в материалах дела не содержится.

Тот факт, что в период отбывания наказания у Некрасова Р.Б.. выявлены заболевания (остеохондроз поясничного отдела позвоночника, эписиндром, посттравматическая энцефалопатия с судорожным синдромом), о чем им предоставлена медицинская справка из исправительного учреждения, датированная 19 мая 2017 года, не является в данном случае основанием для пересмотра приговора на предмет смягчения ему наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Х. рассмотрен правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Некрасова Р.Б. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев