Постановление Московского городского суда от 15 июля 2011 г. по делу N 4у-5281/2011

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Тихомирова А.Г. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 29 марта 2010 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 29 марта 2010 года

Тихомиров А.Г., ранее не судимый,

- осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 08 октября 2009 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии Московского городского суда от 19 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Тихомиров А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть хищений чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 06 октября 2009 года по 07 октября 2009 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Тихомиров А.Г., не оспаривая законности и обоснованности приговора, просит снизить назначенное наказание, в связи с добровольным погашением штрафа, и ухудшения состояния его здоровья, также просит учесть наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери.

Проверив состоявшиеся по делу решения изучив доводы жалобы, считаю, что надзорная жалоба осужденного Тихомирова А.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложены описания преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Тихомировым А.Г., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Выводы суда о виновности Тихомирова А.Г. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Х., Р., К. и С, также показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Тихомирова А.Г. в тайном хищении имущества потерпевшего.

Юридическая квалификация действий Тихомирова А.Г. по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ является правильной и не оспаривается в жалобе.

Как видно из приговора при назначении наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершённого Тихомировым А.Г. преступления, также приняты во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что полностью соответствует положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости снижения Тихомирову А.Г. наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается. Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания, которые были объективно подтверждены судом и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверила, в том числе аналогичные надзорной доводы кассационной жалоба, приведя в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, приговор суда и кассационное определение в отношении Тихомирова А.Г. надлежит признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено. Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тихомирова А.Г. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 29 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова