Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4у-5298/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А, изучив кассационную жалобу осужденного Федоркова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2017 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года Федорков ,

- осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет,

- по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Федоркову назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 16 марта 2016 года по 23 октября 2016 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

Федорков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, а также в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федорков, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного по ч.1 ст.228 УК РФ, утверждает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не совершал, по его мнению, приговор основан на предположениях и противоречивых показаниях потерпевшего и свидетеля Чекашевой, обращает внимание, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании документов из ОМВД по Лосиноостровскому району г. Москвы, заявляет, что протоколы судебных заседаний искажены. Просит судебные решения отменить.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Федоркова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Сутормина о том, что между ним и Федорковым возник конфликт, в ходе которого Федорков нанес ему удары ножом в область живота и груди, пытался еще нанести удары, но ему (Сутормину) удалось оттолкнуть Федоркова и убежать.

Из показаний свидетеля Чекашевой усматривается, что между Федорковым и Суторминым возник конфликт на почве ревности, завязалась драка, войдя в комнату, где происходила драка, она увидела, что Сутормин лежит на диване, а сверху на нем сидит Федорков с кухонным ножом в руке и пытается ударить им Сутормина, при этом нож был в крови.

Из показаний свидетеля Суторминой - матери потерпевшего - об обстоятельствах обнаружения сына со следами крови и ранами на теле следует, что от него она узнала, что его порезал ножом Федорков.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Сутормина установлены следующие телесные повреждения: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области с ранением левой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость, гематома гепатодуоденальной печеночно-двенадцатиперстной связки, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; 4 непроникающие колото-резаные раны в проекции грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, в том числе свидетеля Чекашевой, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в их показаниях, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Федоркова и квалификацию его действий, не усмотрено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Федоркова не выявлено.

О наличии у Федоркова умысла на убийство свидетельствуют количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему (брюшная полость и грудь), использование Федорковым ножа в качестве орудия преступления. При этом, нанеся потерпевшему телесные повреждения, Федорков не предпринял мер для оказания ему помощи. Преступление осужденным не доведено до конца, поскольку потерпевший смог скрыться и ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно и действия осужденного квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовно-процессуального законодательства. Из представленных материалов усматривается, что суд разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в том числе осужденного, в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Несогласие Федоркова с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о необъективности суда, нарушении принципов равноправия и состязательности сторон.

Замечания осужденного на протоколы судебных заседаний рассмотрены судом в по правилам ст.260 УПК РФ и оставлены без удовлетворения, в связи с чем в этой части доводы осужденного следует признать несостоятельными.

Наказание Федоркову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым.

Суд согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначил Федоркову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Федоркова, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Федоркова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 8 июня 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева