Постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4у-5308/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Жирова Д.В., о пересмотре постановления Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года

установила:Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года

Жирову * *, ранее не судимому,

осужденному 22 октября 2014 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган,

отменено условное осуждение по приговору и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Жирову Д.В. постановленоисчислять с момента фактического задержания.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Жиров Д.В. просит отменить постановление суда, поскольку приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев, однако при отмене условного осуждения ему назначили к отбытию 3 года лишения свободы, что является существенным нарушением норм как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного Жирова Д.В., полагаю необходимым возбудить кассационное производство и передать кассационную жалобу на рассмотрение Президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 141, 144 и 145 Инструкции по организации исполнений наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, скрывавшегося от отбывания наказания или контроля, проводит инспекция, на учете которой он состоит, если в течение 30 дней в результате первоначальных мероприятий местонахождение осужденного не будет установлено, инспекция объявляет его розыск, о чем выносится соответствующее постановление, которое совместно с материалами первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного направляется в орган внутренних дел для проведения розыска.

Как следует из материалов, на момент вынесения постановления суда Жиров Д.В. в розыск не объявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав.

Согласно ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный, учреждение, исполняющее наказание, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Между тем, указанные требования закона соблюдены не были.

Как следует из материалов, осужденный Жиров Д.В. о дате, времени и месте судебных заседания, состоявшихся 8 и 22 декабря 2016 года, 13, 27 января 2016 года, 20 февраля 2016 судом надлежащим образом извещен не был.

Судом трижды выносились постановления о приводе Жирова Д.В. в судебное заседание, однако исполнены они не были, поскольку в квартире по адресу проживания осужденного находилась только его мать - *. Каких-либо иных мер для установления место нахождения Жирова Д.В. и его вызова в судебное заседание судом предпринято не было.

Кроме того, 24 марта 2016 года суд не поставил вопрос о возможности рассмотрении представления начальника филиала N18 УИИ УФСИН России по городу Москве в отсутствие осужденного Жирова Д.В., в том числе и адвоката Соломиенко В.П., осуществляющего защиту осужденного.

Таким образом, принимая решение о возможности рассмотрения представления начальника филиала N18 УИИ УФСИН России по городу Москве в отсутствие осужденного, суд не мотивировал и не обосновал, почему он пришел к выводу о возможности рассмотрения представления, в отсутствие условно осужденного, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Так же в материале отсутствует постановление о назначении судебного заседания, что свидетельствует о том, что судом не выполнена обязательная предусмотренная УПК РФ стадия подготовки к судебному заседанию, в ходе которой суд разрешает вопросы, имеющие значение для рассмотрения материала по существу, в том числе, о дате судебного заседания и круге лиц, подлежащих вызову.

Помимо этого, как следует из представленных материалов, отменяя условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года, суд назначил наказание виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием названия в исправительной колонии общего режима.

Однако указанным приговором Жирову Д.В. было назначено название в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, считаю, что вопрос об обоснованности рассмотрения судом представления начальника Филиала N18 УИИ УФСИН России по Москве об отмене Жирову Д.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, заслуживает внимания и подлежит проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Жирова * о пересмотре постановления Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Н.В. Шарапова