Постановление Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 4у-5318/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кинзябулатова О.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N397 района Замоскворечье г. Москвы,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N397 района Замоскворечье г. Москвы

Кинзябулатов О.Р., ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей в доход государства.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Кинзябулатов О.Р. признан виновным в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кинзябулатов О.Р. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кинзябулатов О.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что он был введен в заблуждение адвокатом и дознавателем, которые настаивали на подписании им заявления об особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, заявляет, что ни в ходе производства дознания, ни в судебном заседании ему не был разъяснен порядок и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, при этом, что умысла на хищение денежных средств и на неисполнение своих обязательств по кредитному договору у него не было. Считает, что его действия неверно квалифицированы. Просит приговор суда отменить.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Кинзябулатова О.Р. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Кинзябулатова О.Р. рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Вопреки утверждениям осужденного Кинзябулатова О.Р., постановив приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Как следует из материалов уголовного дела, Кинзябулатов О.Р. по окончании производства дознания совместно с защитником в полном объеме был ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом, без ограничения во времени, при этом каких-либо заявлений либо ходатайств им и его защитником заявлено не было. После разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Кинзябулатов О.Р. в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела указал о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ (***).

Согласно протоколу судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения на вопросы мирового судьи Кинзябулатов О.Р. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в ходе дознания, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В последнем слове Кинзябулатов О.Р. также заявил о признании своей вины и раскаянии в содеянном (***).

Кроме того, как следует из представленных материалов, замечания на протокол судебного заседания о несогласии с его содержанием от участников процесса, в том числе осужденного Кинзябулатова О.Р., не поступали.

Проверив обоснованность предъявленного Кинзябулатову О.Р. обвинения на основании собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Кинзябулатова О.Р. о его несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, а также о его невиновности и об отсутствии в его действиях состава преступления подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из приговора суда, осужденному Кинзябулатову О.Р. был разъяснен порядок обжалования приговора с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Наказание Кинзябулатову О.Р. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены: его возраст, семейное положение, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, которым он оказывает материальную помощь, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. Доводы осужденного Кинзябулатова О.Р. о нарушении права на защиту, об оказании на него давления со стороны сотрудников органа дознания, в результате действий которых, он дал согласие на особый порядок принятия судебного решения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

При этом данных, подтверждающих доводы осужденного о нарушении его права на защиту, в материалах дела не выявлено. В ходе дознания интересы осужденного защищал адвокат Шрамов И.Б., назначенный дознавателем в порядке ст. 51 УПК РФ, который принимал участие во всех следственных и процессуальных действиях, в ходе которых Кинзябулатов О.Р. заявлений либо ходатайств об отводе адвоката либо предоставлении ему другого адвоката не заявлял. В ходе судебного разбирательства защиту осужденного осуществлял приглашенный им адвокат Кабалоев Р.М., с которым было заключено соответствующее соглашение.

Следует отметить, что в отношении Кинзябулатова О.Р. в порядке исполнения приговора применен акт об амнистии, и он освобожден от назначенного наказания.

Так из дополнительно представленных материалов из Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, следует, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Кинзябулатова О.Р. 22 мая 2015 года о взыскании уголовного штрафа в размере **** рублей, прекращено 10 июля 2015 года в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", и он освобожден от исполнения наказания в виде штрафа.

При этом следует также обратить внимание, что согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. п. 1- 4 и 7 - 9 настоящего постановления.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кинзябулатова О.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кинзябулатова О.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N397 района Замоскворечье г. Москвы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева