Постановление Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 4у-5327/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Гриднева А.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года,

установил:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года

Гриднев А.В., *******, ранее судимый:

приговором суда от 25 марта 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освобождён 25 марта 2016 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 марта 2017 года с зачётом времени содержания под стражей с 10 октября 2016 года по 16 марта 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Гриднев А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Гриднев А.В. 10 октября 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут из тайника, расположенного за информационным щитом между первым и вторым этажами подъезда N * д. * корп. * по ул. **** г. Москвы, приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в двух свёртках общей массой 4,86 гр., то есть в крупном размере, которое хранил без цели сбыта вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в тот же день в 21 час 05 минут.

В судебном заседании Гриднев А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Гриднев А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает, что суд, не убедившись в обоснованности предъявленного ему обвинения, удовлетворил заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем заявляет, что доказательствами его виновности в совершении преступления являются только его признательные показания, а также недопустимые, по его мнению, доказательства, полученные в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Считает, что сотрудники полиции спровоцировали совершение им преступления. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание до 2 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Гриднева А.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Гриднева А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. При этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Гридневу А.В. обвинения, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Гридневу А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления при опасном рецидиве, а также данных о личности осуждённого, который в содеянном признался и раскаялся, ****************, что суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств и счёл возможным применить к Гридневу А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии в действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При этом следует отметить, что постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в рамках данного уголовного дела, суд, вопреки доводам осуждённого, изложенным в кассационной жалобе, на основе собранных по делу доказательств проверил обоснованность предъявленного Гридневу А.В. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, и пришёл к обоснованному выводу о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Гриднева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Гриднева А.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева