Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4у-5373/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.К. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 8 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2014 года

ДМИТРИЕВ А.К. , ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дмитриеву А.К. исчислен с 19 февраля 2014 года.

За М. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2014 года приговор в отношении Дмитриева А.К. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.К., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, при этом указывает, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего. Считает, что данные им в ходе предварительного следствия показания, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, должны быть учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, отмечает, что приступил к добровольному возмещению ущерба, что следует признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного, просит применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы на основании истребованных материалов уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.К. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Приговором суда Дмитриев А.К. признан виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 2 февраля 2014 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Дмитриева А.К. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Юридическая оценка действий Дмитриева А.К., квалифицированных по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является обоснованной.

В соответствии с УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, выступая в судебных прениях, потерпевшая М. настаивала на назначении осужденному самого строго наказания.

Так, назначая Дмитриеву А.К. наказание, суд учел мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении максимально строгого наказания. Тогда как в силу и УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приведенных выше положений, уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать мнение сторон о мере наказания. Вместе с тем, мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании осужденного может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренный УК РФ, не является исчерпывающим. Мнение же участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании виновного лица само по себе не может учитываться судом, поскольку в контексте обстоятельств, перечисленных в и УК РФ, оно должно рассматриваться только как обстоятельство, отягчающее наказание. Однако данное обстоятельство не включено законодателем в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который предусмотрен УК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Дмитриеву А.К. наказания вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.К. вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.К. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 8 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова