Постановление Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 4у-5409/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Абдулгамидова П.Г.о. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года

А Б Д У Л Г А М И Д О В П.Г.о. , ранее судимый:

- 28 февраля 2008 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06 марта 2014 года Свердловским районным судом г. Белгород по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N87-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.) к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей И.) к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей В.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Абдулгамидову П.Г.о. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Абдулгамидову П.Г.о. исчислен с 20 февраля 2017 года. В срок отбывания наказания Абдулгамидову П.Г.о. зачтено время содержания под стражей в период с 09 декабря 2016 года по 19 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года в отношении Абдулгамидова П.Г.о. не обжаловался.

Абдулгамидов П.Г.о. осужден за нападение на С. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; за нападение на И. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия; за нападение на В. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Деяния имели место 08 декабря 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Абдулгамидова П.Г.о. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Абдулгамидов П.Г.о., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Ссылаясь на постановления Пленумов Верховного Суда РФ, указывает на допущенные судом нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал мотивы назначения вида исправительной колонии, а также не указал вид рецидива преступлений, не сослался на необходимый пункт и часть статьи 18 УК РФ. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что при любом виде рецидива преступлений и наличии по делу смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также указывает, что по эпизоду в отношении потерпевшей С. подлежит исключению его осуждение по квалифицирующим признакам "совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия" и "совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни". С учетом изложенного, просит пересмотреть приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, считаю, что имеются основания для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления. С учётом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и последствий преступления.

По настоящему уголовному делу указанные нормы закона судом были нарушены.

Так, квалифицировав действия Абдулгамидова П.Г.о. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших И. и В., по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он 08 декабря 2016 года соответственно около 20 часов и около 23 часов, действуя из корыстных побуждений, напал на ранее ему незнакомых И. и В. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи находящегося у них имущества. При этом, действуя во исполнение задуманного, Абдулгамидов П.Г.о. нанес имевшимся у него предметом, похожим на нож, И. - один удар в область груди, а В. - не менее пяти ударов в туловище, от чего последние испытали физическую боль.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как насилие, опасное для жизни и здоровья, следует рассматривать и нападение, которое, хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом, указав в приговоре при изложении преступного деяния о том, что примененное Абдулгамидовым П.Г.о. к потерпевшим насилие в виде нанесения ударов ножом не повлекло причинение им какого-либо вреда здоровью, суд не описал, каким образом эти действия создавали реальную опасность для их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, следует признать, что законность осуждения Абдулгамидова П.Г.о. по диспозитивному признаку разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" по преступлениям в отношении потерпевших И. и В. вызывает сомнение, в связи с чем указанный вопрос подлежит проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу осужденного Абдулгамидова П.Г.о. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев