Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4у-5439/2017

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова, рассмотрев кассационные жалобы адвоката Писаревского Н.Д., в защиту интересов осужденной Моклецовой И.И., и осужденного Мищенко Т.С. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2016 года

Мищенко Т.С. , *******, ранее судимый: 17 августа 2011 года Солнцевским районным судом города Москвы по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 25 октября 2013 года по отбытию срока наказания,-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мищенко Т.С. исчислен с 6 декабря 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания Мищенко Т.С. время фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 16 марта по 5 декабря 2016 года.

Моклецова И.И., *******, ранее судимая: 21 марта 2015 года Солнцевским районным судом города Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,-

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда города Москвы от 21 марта 2015 года, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 марта 2015 года, и окончательно, по совокупности приговоров, Моклецовой И.И. назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Моклецовой И.И. исчислен с 6 декабря 2016 года. Моклецова И.И. взята под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания Моклецовой И.И. время задержания с 16 марта по 18 марта 2016 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Мищенко Т.С. и Моклецова И.И. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 марта 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Писаревский Н.Д., в защиту интересов осужденной Моклецовой И.И., просит приговор суда изменить и действия Моклецовой И.И. переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку показания осужденных Мищенко Т.С. и Моклецовой И.И. о непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшего С******* нашли свое полное подтверждение в материалах дела, из которых следует, что после избиения потерпевшего С******* осужденные были задержаны и у них не были изъяты деньги и мобильный телефон.

В кассационной жалобе осужденный Мищенко Т.С. просит приговор суда изменить и его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку выводы суда о совершении разбойного нападения на потерпевшего С******* основываются только на противоречивых показаниях самого потерпевшего, которые ничем не подтверждены. Принимая во внимание, что у него и Моклецовой И.И. при задержании не были изъяты похищенные у потерпевшего денежные средства и мобильный телефон, что подтверждает факт совершения ими разбойного нападения на потерпевшего. Кроме того, суд не принял во внимание показания свидетеля Ерёмина о противоправном поведении С******* к Моклецовой И.И., что и послужило основаниям к его - Мищенко Т.С. действиям, выразившимся в нанесении потерпевшему ударов. Указывает, что выводы суда о применении к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья не соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката Писаревского Н.Д., в защиту интересов осужденной Моклецовой И.И., и осужденного Мищенко Т.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал совершение Мищенко Т.С. и Моклецовой И.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако должным образом не мотивировал принятое решение, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о неверном применении норм Общей части УК РФ, касающихся общих начал назначения наказания.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу адвоката Писаревского Н.Д., в защиту интересов осужденной Моклецовой И.И., и осужденного Мищенко Т.С. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2017 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции .

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова