Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 4у-5460/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Суркова в защиту осужденного Гомилки на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2017 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года Гомилка ,

- осужден по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Гомилка взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 26 июля 2016 года.

Судом разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Гомилки в пользу Инспекции ФНС России N17 по г. Москве в счет причиненного ущерба 51 177 418 рублей 58 копеек, из которых 46 097 186 рублей 58 копеек в доход регионального бюджета, а 5 080 232 рубля в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года приговор в части разрешения гражданского иска отменен, уголовное дело передано на судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание Гомилке, его состояние здоровья, снижен срок назначенного Гомилке по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 16 мая 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2016 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2017 года приговор в части разрешения гражданского иска отменен, уголовное дело передано на судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменен: действия Гомилки квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N325-ФЗ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Гомилке, его состояние здоровья; снижен срок наказания по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N325-ФЗ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года исковые требования ИФНС России N17 по г. Москве к Гомилке удовлетворены частично. Взыскано с Гомилки в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 51 124 418 рублей 58 копеек, в том числе 46 046 186 рублей 58 копеек в соответствующий бюджет г. Москвы, 5 078 232 рубля в доход бюджета Российской Федерации (не вступило в законную силу).

Гомилка признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сурков А.В. считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми, полагает, что суд первой инстанции не проверил обоснованность и доказанность предъявленного обвинения, оспаривает сумму причиненного ущерба. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно. Действиям Гомилки, с учетом внесенных изменений, дана правильная квалификация.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом этого ограничения и положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ судебное решение не может быть обжаловано по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В связи с этим доводы жалобы о несоответствии выводов суда относительно размера причиненного ущерба, с которым осужденный согласился в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, проверены судом апелляционной инстанции и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Суркова в защиту осужденного Гомилки на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.К. Ротанова