Постановление Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 4у-5467/2011

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Мурашова В.П. в защиту осужденного Сафронова В.Ю. о пересмотре приговора Савёловского районного суда города Москвы от 04 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савёловского районного суда города Москвы от 04 мая 2011 года

Сафронов В.Ю. , ранее не судимый,

Осуждён:

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишению свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ Сафронову В.Ю., путём частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 декабря 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

Сафронов В.Ю. осуждён за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере - амфетамина, весом 23,99 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере - амфетамина общей массой 4,71 грамма.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Мурашов В.П. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считает приговор в отношении осуждённого Сафронова В.Ю. необоснованным, полагает, что за приготовление к сбыту психотропных веществ он осуждён незаконно.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Сафронова В.Ю. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Так из показаний самого Сафронова В.Ю. при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что изъятый у него, возле дома N на улице амфетамин общей массой 23,96 граммов был расфасован и свертки пронумерованы им лично, для цели сбыта. Эти его показания обоснованно положены в основу приговора, поскольку признаны судом допустимыми и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: показаниями свидетелей М., Ш., З. об обстоятельствах задержания Сафронова, в отношении которого имелась оперативная информация о том, что он занимается сбытом психотропных веществ, при личном досмотре Сафронова В.Ю. и в ходе обыска в квартире по месту проживания изъяты свертки с психотропным веществом; показаниями свидетелей О., С., Л., Л. аналогичными с показаниями свидетелей М., Ш., З. в части того, что при личном досмотре Сафронова и при обыске в его квартире у него изъяты психотропные вещества.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сафронова В.Ю. в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий осужденного Сафронова В.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Сафронову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Мурашова В.П. в защиту осужденного Сафронова В.Ю. о пересмотре приговора Савёловского районного суда города Москвы от 04 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года отказать .

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная