Постановление Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 4у-5469/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Оганяна Э.В. в защиту осужденного Пономарева А.Ю. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года

Пономарев А. Ю., *****, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 апреля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 26 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Оганян Э.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, в части назначенного наказания; считает, что у суда имелись все основания для назначения Пономареву А.Ю. условного наказания, или направления его для отбывания наказания в колонию - поселение. Просит судебные решения изменить и снизить размер назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы по истребованным материалам уголовного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Пономарев А.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Пономарева А.Ю. в его совершении, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно на основании анализа признательных показаний самого осужденного, показаний свидетелей Ч.Д.В., К.В.В., Л. И.В.; письменных доказательств: протокола личного досмотра Пономарева А.Ю., входе которого обнаружена пачка из-под сигарет, с находящимся внутри наркотическим средством; акта медицинского освидетельствования, согласно которому у Пономарева А.Ю. установлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами; заключения судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой вещество растительного происхождения массой 5,9 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Пономарева А.Ю., является наркотическим средством - гашишем; и вещественных доказательств.

В се изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилв отношении Пономарева А.Ю. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Пономареву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который на учетах в НД и ПНД не состоит, является студентом, имеет ряд наград в области спорта, а также учел состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал: молодой возраст осужденного, отсутствие у Пономарева А.Ю. судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места учебы и свидетелей защиты.

Обстоятельства отягчающие наказание Пономарева А.Ю. отсутствуют.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Пономарева А.Ю. лишь в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для назначения Пономареву А.Ю. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ мотивировал свое решение о направлении для отбывания наказания Пономарева А.Ю. в исправительную колонию общего режима.

Каких - либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения к нему положений ст.73 УК РФ или изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Пономарева А.Ю.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Оганяна Э.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Оганяна Э.В. в защиту осужденного Пономарева А.Ю. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина