Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 4у-5492/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Ладыниной И.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Л А Д Ы Н И Н А И. Н.,

родившаяся ** года в г. **, гражданка **, ранее судимая:

- ** года Никулинским районным судом г. Москвы, с учетом изменений внесенных судом кассационной инстанции, по ч. 1 ст. 161 УК РФЫ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ** года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 (3 эпизода), ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ** года мировым судьей судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

о п р а в д а н а по части 1 статьи 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава этого преступления.

Признано за Ладыниной И.Н. право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, в порядке главы 18 УПК РФ.

Указанным приговором Ладынина И.Н. осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, которые надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной; по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения, назначено Ладыниной И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору по приговору мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 04 марта 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ** года, зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания, а также время содержания под стражей с ** года по * года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Луканин С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года приговор в отношении Ладыниной И.Н. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- снижено Ладыниной И.Н. наказание, назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 139 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ладыниной И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев;

- На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное Ладыниной И.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 04 марта 2015 года, и окончательно назначено Ладыниной И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Ладынина И.Н. осуждена за умышленное причинение С. Н.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия; за совершение побоев, причинивших С. Р.Т. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Деяния имели место ** года и ** года в г. ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ладынина И.Н., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденной, суд не в полной мере учел все обстоятельства совершенных преступлений и смягчающие обстоятельства. Ссылается на то, что предварительное следствие велось с обвинительным уклоном, все доказательства не были проверены в полной мере, были нарушены требования УПК РФ при расследовании уголовного дела. Считает, что в материалах уголовного дела нет достаточных оснований, свидетельствующих о её виновности в преступлениях, по которым ей предъявлено обвинение. Указывает на то, что в основу обвинительного приговора положены недостоверные и недопустимые доказательства, а именно показания потерпевшей С* и потерпевшего С*. Судом дело рассмотрено с нарушением УПК РФ, не в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Обращает внимание на то, что на её (Ладыниной) иждивении находятся сын и тетя, которая является пенсионеркой и нуждается в ее помощи и поддержке, она (Ладынина) страдает хроническими заболеваниями, которые пагубно сказываются на состоянии ее здоровья в условиях изоляции. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности осужденной Ладыниной И.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных Ладыниной И.Н. преступлений подтверждены показаниями потерпевшей С* Р.Т., из которых следует, что Ладынина И.Н. и Л* С.В., применив к ней насилие, незаконно проникли в квартиру, где Ладынина И.Н. подвергла ее избиению, нанеся руками и копилкой удары по лицу и по голове, в результате чего причинила ей телесные повреждения; показаниями потерпевшей Ч* Д.А. сообщившей о том, что со слов матери С*Р.Т. ей известно, что Ладынина И.Н. совместно с Л* С.В., применив насилие к С* Р.Т., незаконно проникли в квартиру, после чего Ладынина И.Н. нанесла С* Р.Т. удары в область головы и лица; показаниями свидетелей А* В.С., Е* Р.Ю. и Т* С.Н., сотрудников полиции, сообщивших об обстоятельствах задержания Ладыниной И.Н. и Л* С.В. в квартире по адресу: г. **, ул. **, д. *, кв. *, прибыв в которую они увидели, как Ладынина И.Н. наносила удары по голове лежащей на диване С* Р.Т.; заключением судебно-медицинского эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений, причиненных С* Р.Т., - гематомы в окологлазничных областях, множественных ссадин в лобной, в скуловых областях, в области нижней челюсти, которые не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью; показаниями потерпевшего С* Н.С., из которых следует, что Ладынина И.Н. *** года, находясь в квартире N ** дома ** по улице **, в ходе возникшего конфликта нанесла ему кухонным ножом удар в область живота; показаниями свидетеля Ж* А.В., из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков между Ладыниной И.Н. и С*Н.С. возник конфликт, в результате которого Ладынина И.Н. нанесла С*Н.С. удары по голове и телу, после чего он (Ж* А.В.) вышел из кухни, а когда вернулся на кухню, то увидел у С* Н.С. ножевое ранение. При этом на кухне кроме Ладыниной И.Н. и С* Н.С. никого не было; показаниями свидетеля С* Е.С. сообщившей о госпитализации ее брата С* Н.С. ** года в *** в связи с ножевым ранением; протоколом осмотра места происшествия - квартиры N ** д. ** по ул. **, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире на момент ее осмотра, а также обнаружены и изъяты три кухонных ножа; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому диагностированное у С* Н.С. повреждение - проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением париетальной брюшины и образованием предбрюшинной гематомы образовалось в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюче-режущим свойством, и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; протоколами осмотра предметов; протоколом осмотра предметов - DVD-R диска, на котором имеются три видеозаписи, на которых изображен потерпевший С* Н.С., заходящий в подъезд дома ** по ул. **, и выходящий из данного же подъезда, придерживая правую часть туловища, а также Ладынина И.Н., выходящая из данного подъезда; вещественным доказательством; иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, представленных стороной обвинения суду.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевших и свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных потерпевших и свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Ладыниной И.Н. в совершении преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные суду доказательства, в том числе и те, на которые осужденная указывает как на добытые с нарушением требований УПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - а именно показания осужденной Ладыниной И.Н., утверждавшей о своей непричастности к инкриминируемым ей преступлениям.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Ладыниной И.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 2 ст. 139 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действиям осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по ним приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом также не допущено.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденной Ладыниной И.Н. и ее адвоката Долгих Т.В. и внесла в приговор необходимые изменения, мотивировав принятое решение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости также нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденной Ладыниной И.Н. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 29 февраля 2016 года) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, отягчающего обстоятельства (по ч.2 ст. 139 УК РФ).

Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Ладыниной И.Н. несовершеннолетнего ребенка, поскольку участия в воспитании сына она не принимала, была ограничена в родительских правах, материальной и иной помощи на его содержание не оказывала, подвергалась уголовному преследованию за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения в отношении Ладыниной И.Н., по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденной Ладыниной И.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев