Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 4у-5501/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Шодиева Д.Т. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года

Шодиев Д.Т., ********, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 октября 2014 года до 25 марта 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Шодиев Д.Т. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту 21 свёртка наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 56,45 г, то есть в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 27 октября 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шодиев Д.Т. свою вину не признал, пояснил, что никогда не занимался незаконным сбытом наркотических средств, обнаруженное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия, ему не принадлежит, а выброшено в шапке *** Ш., при этом о том, что у последнего имелись при себе наркотики, он не знал.

В кассационной жалобе осуждённый Шодиев Д.Т., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания. Полагает, что судом при принятии обжалуемого решения не в полной мере учтены **********. На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что доводы осуждённого Шодиева Д.Т. являются несостоятельными и кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Л. об обстоятельствах задержания Шодиева Д.Т. и изъятия шапки со свертками с наркотическим средством, которую Шодиев Д.Т. бросил на землю;

показаниями свидетеля Е. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции изъята вязаная шапка с находящимися внутри свертками, а также при производстве личного досмотра Шодиева Д.Т.;

показаниями свидетеля Ш. о том, что он вместе со своим **** Шодиевым Д.Т., находясь на дворовой территории, увидели сотрудников полиции, после чего Шодиев Д.Т. выбросил шапку с находящимися внутри свертками с веществом;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Е1 об обстоятельствах доставления Ш. и Шодиева Д.Т. в ОМВД по району **** г. Москвы по факту обнаружения и изъятия наркотических средств;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*, корп.*, в ходе которого изъят 21 сверток с веществом;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которого вещества общей массой 56,39 г из 21 свертка, изъятые по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, корп.* являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Шодиева Д.Т. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Наказание Шодиеву Д.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который ранее не судим, ***********, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, судом приняты во внимание сведения о ***********.

При этом суд в полном объеме учёл все смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признал исключительной и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за содеянное.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд справедливо не усмотрел оснований для применения к Шодиеву Д.Т. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в том числе, для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Шодиева Д.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Шодиева Д.Т. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева