Постановление Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 4у-5613/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив касса ци онную жалобу осужденного Дегтева Е.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 25 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 25 ноября 2016 года

Дегтев Е.А., ***** года рождения, уроженец г. ***********, гражданин ******, **********,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере ******* рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Дегтев Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона; считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не доказана; ссылается на противоречия в показаниях свидетеля обвинения относительно количества ударов полученных А. В.Г. ********* года, которые не были устранены судом при рассмотрении уголовного дела; по мнению автора жалобы его право на защиту было нарушено, поскольку адвокаты, представляющие его интересы как на стадии дознания, так и в суде, оказывали ему юридическую помощь не надлежащим образом; указывает, что чистосердечное признание написал под давлением сотрудников полиции. Просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив и проверив доводы кассацион ной жалобы по материалам истребованного уголовного дела полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном засе дании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Дегтев Е.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Преступление совершено при обстоятельст вах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении адвокатами возложенных на них обязанностей по защите интересов Дегтева Е.А. нахожу не состоятельными, поскольку данные утверждения не соответствуют материалам уголовного дела, согласно которым адвокаты в полной мере реализовали предоставленные законом права и выполнили возложенные на них процессуальные обязанности, отводов защищающим Дегтева Е.А. адвокатам, последний не заявлял.

Как видно из протокола судебного заседания от 25 ноября 2016 года судебное заседание было проведено с участием государственного обвинителя, осужденного Дегтева Е.А. и его защитника-адвоката Сухаревой Т.В. В ходе судебного заседания осужденный Дегтев Е.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. (л.д. ********)

После оглашения приговора осужденному в присутствии его адвоката, было разъяснено содержания приговора, а так же сроки и порядок его обжалования в суде апелляционной инстанции, о чем имеется соответствующая расписка. (л.д. ******)

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего предварительного расследования Дегтев Е.А. свою вину полностью признавал, в содеянном раскаивался, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Следует отметить, что все протоколы допроса Дегтева Е.А., в том числе и протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела проводились с участием адвоката, и подписаны Дегтевым Е.А. без ходатайств и замечаний. Жалоб о нарушении права на защиту от осужденного, заявлений об отказе от адвоката или ходатайств о замене адвоката ввиду ненадлежащей защиты от Дегтева Е.А. не поступало ни на стадии дознания, ни в суде.

Доводы осужденного, о том, что вина его в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ не доказана, чистосердечное признание написал под давлением сотрудников полиции, а также о том, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей обвинения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Юридическая квалификация действий Дегтева Е.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Наказание Дегтеву Е.В. в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности Дегтева Е.В., смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дегтева Е.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 25 ноября 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать .

Судья Е.А. Арычкина