Постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4у-5660/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Назарова С.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2012 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года

Назаров С.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно Назарову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 января 2012 года, то есть с момента фактического задержания.

Этим же приговором осужден Ташпулатов И.А., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2012 года, постановленным по правилам главы 45 УПК РФ, приговор в отношении Назарова С.С. изменен: окончательное наказание Назарову С.С. в виде 10 лет лишения свобод, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание Назарову С.С. считать назначенным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения, в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Назаров С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит **** общей массой *** гр., то есть в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, в состав которой входит *** общей массой ** гр., то есть в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Назаров С.С. свою вину не признал и показал, что *** года он встретился со своим знакомым Ташпулатовым И.А., через некоторое время в магазине они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отделение полиции, где при его личном досмотре были обнаружены денежные средства в размере *** рублей, которые он нашел на улице, никаких запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было.

В кассационной жалобе осужденный Назаров С.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает выводы суда о квалификации его действий, поскольку полагает, что он создал необходимые условия для сбыта наркотического средства Ташпулатовым И.А., договорился о сбыте наркотика, передал наркотик для сбыта исполнителю, но при этом сам непосредственное участие в сбыте наркотического средства не принимал, в связи с чем считает, что его действия нельзя расценивать как соисполнительство и необходимо квалифицировать со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособничество при совершении преступления. Полагает, что с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, количество сбытого наркотического средства общей массой 2,94 гр. и количество приготовленного к сбыту наркотического средства общей массой ** гр. образуют не особо крупный, а крупный размер. Кроме того, обращает внимание, что судом кассационной инстанции не были учтены указанные изменения, улучшающие его положение, чем были нарушены положения ст. 10 УК РФ. Утверждает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, характеристика его личности, нахождение на его иждивении членов семьи, состояние его и их здоровья, а также совершение преступлений в силу тяжелого материального положения. Считает, что совокупность данных обстоятельств возможно признать исключительной и применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит с учетом вышеизложенных обстоятельств состоявшиеся судебные решения изменить, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Назарова С.С. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Назарова С.С. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности,

показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым Назаров С.С. предложил приобрести ему ** грамма наркотического средства героина за *** рублей, на что он согласился. Решив изобличить Назарова С.С. в незаконном распространении наркотических средств, он обратился с заявлением в отдел полиции, после чего согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка". Совместно с сотрудниками полиции и понятыми, наблюдавшими за происходящим, он проследовал по ранее указанному Назаровым С.С. адресу, где положил сигаретную пачку с деньгами в оговорённое место и сообщил об этом последнему. Через некоторое время к месту, где лежали деньги, подошел Ташпулатов И.А., оглядевшись, он поднял пачку с деньгами, после чего туда же подошел Назаров С.С., Ташпулатов И.А. достал из пачки деньги и передал их Назарову С.С., а тот передал ему сверток, который Ташпулатов И.А. положил в пачку. Назаров С.С. по телефону сообщил ему /К. А.А./, что героин можно забрать там же, где он оставил деньги, после чего Ташпулатов И.А. и Назаров С.С. были задержаны. Он /К.А.А./ вместе с сотрудниками полиции забрал из пачки сверток с порошкообразным веществом, который после добровольно выдал;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Б.А.В. и Б.В.В., из которых следует, что в отдел полиции обратился К.А.А. с заявлением об оказании содействия в изобличении мужчины по имени С., который занимается распространением наркотического средства - героина, после чего добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в ходе которого К.А.А., прибыв на оговоренное ранее с Назаровым С.С. место встречи, положил сигаретную пачку с деньгами в оговорённое место и сообщил об этом последнему. Через некоторое время к месту, где лежали деньги, подошел Ташпулатов И.А., оглядевшись, он поднял пачку с деньгами, после чего туда же подошел Назаров С.С., Ташпулатов И.А. достал из пачки деньги и передал их Назарову С.С., а тот передал ему сверток, который Ташпулатов И.А. положил в пачку. Назаров С.С. по телефону сообщил К.А.А., что героин можно забрать там же, где он оставил деньги, после чего Ташпулатов И.А. и Назаров С.С. были задержаны. К.А.А. забрал из пачки сверток с порошкообразным веществом, который впоследствии добровольно выдал. Далее был проведен личный досмотр задержанных, в ходе которого у Назарова С.С. было изъято ** свертков с порошкообразным веществом и *** рублей, а у Ташпулатова И.А. - ** свертка с порошкообразным веществом;

аналогичными показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б.А.В., данными при проведении очных ставок с Ташпулатовым И.А. и Назаровым С.С.;

показания свидетелей, участвовавших в качестве понятых Л.Р.А. и Комарова О.А., подтвердивших обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", а также факт добровольной выдачи К.А.А. свертка с героином, который он приобрел у мужчины по имени С. за *** рублей, а также факт изъятия у Назарова С.С. ** свертков с порошкообразным веществом и *** рублей, а у Ташпулатова И.А. ** свертков с порошкообразным веществом;

аналогичными показаниями свидетеля Л.Р.А., данными при проведении очных ставок с Ташпулатовым И.А. и Назаровым С.С.;

а также письменными доказательствами, в том числе, заявлением К.А.А. об оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении лица по имени С., распространяющего наркотическое средство - ***; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; протоколом добровольной выдачи К.А.А. свертков с веществом, по поводу чего он пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у С. за ***рублей; протоколом личного досмотра Назарова С.С., согласно которому у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере *** рублей и ** свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, от дачи объяснений по данному факту Назаров С.С. отказался; заключениями эксперта, согласно которым вещество, добровольно выданное К.А.А., и вещества, изъятые из ** свертков у Назарова С.С., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ****; а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К.А.А., Б.А.В., Б.В.В., Л.Р.А. и К.О.А. не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Назарова С.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ . Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, в том числе по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ , не имеется.

Судебными инстанциями тщательно проверялось утверждение осужденного Назарова С.С. о невиновности, которое обоснованно признано несостоятельным, поскольку опровергается материалам дела.

Доводы осужденного о том, что его действия следует расценивать как пособничество в распространении наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом, Назаров С.С. приобрел наркотическое средство общей массой *** гр., расфасовал его по пакетикам, договорился о продаже одного пакетика с наркотическим средством К.А.А., дав указание ему оставить деньги в пачке из-под сигарет, а в дальнейшем, используя Ташпулатова И.А. в качестве пособника, поручил ему забрать денежные средства и передать их ему, то есть непосредственно в качестве исполнителя совершения преступления начал выполнение объективной стороны преступления, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Оснований согласиться с доводами осужденного о переквалификации его действий в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 новых размеров наркотических средств также не имеется, поскольку уголовный закон с учетом внесенных изменений не устраняет преступность деяния, за которое осужден Назаров С.С., а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного, а наоборот ужесточает наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, относительно наказания, предусмотренного уголовным законом в прежней редакции за те же действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства - *** в особо крупном размере, в связи с чем основания для применения положений ст. 10 УК РФ отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не установлено. Сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Наказание Назаров С.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полной мере учитывал данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны нахождение на иждивении двоих малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства.

С учетом изменений, внесённых судом кассационной инстанции, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Однако таковых обстоятельств судебными инстанциями по уголовному делу в отношении Назаров С.С. не установлено, в связи с чем оснований для применения данной статьи не имеется.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели исправления Назарова С.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы кассационного представления прокурора, а также доводы кассационных жалоб, в том числе адвоката Пустынникова В.И. в интересах осужденного Назарова С.С . , по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и кассационного , судебными инстанциями не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осужденного Назарова С.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Назарова С.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева