Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 4у-5666/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Трифонова С.Г. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года,

установил:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года

Трифонов С.Г., ********, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей до постановления приговора - с 16 декабря 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены И. и И., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Трифонов С.Г. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Трифонов С.Г., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно ********, а также длительное нахождение его в условиях следственного изолятора. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Трифонова С.Г. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело, которое поступило в суд с представлением прокурора в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании Трифонов С.Г., И. и И. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением.

Суд, убедившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ими добровольно при участии адвокатов, условия досудебного соглашения о сотрудничестве были выполнены, постановилобвинительный приговор, руководствуясь положениями ст. ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ. При этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Трифонова С.Г., И. и И. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступной деятельности, что свидетельствует о выполнении Трифоновым С.Г., И. и И. условий и обязательств досудебного соглашения.

Правовая оценка действий Трифонова С.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является верной.

Наказание Трифонову С.Г. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 2, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом суд в полном объеме учёл смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены полное признание Трифоновым С.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а также то, что Трифонов С.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, *********************.

Таким образом, судом были учтены все данные о личности Трифонова С.Г., имеющиеся в материалах уголовного дела и известные на момент постановления приговора, в связи с чем представленные осуждённым с кассационной жалобой ***************, то есть полученные спустя полгода после вынесения приговора, не могут быть приняты во внимание и не влияют на выводы суда о назначении наказания.

Кроме того, как усматривается из приговора, судом исследовался вопрос о зачете в срок отбывания наказания периода содержания Трифонова С.Г. под стражей до вынесения приговора, в связи с чем не имеется оснований полагать, что указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом первой инстанции, а потому приведенные в кассационной жалобе осуждённого доводы о длительном содержании в условиях следственного изолятора не являются основанием для изменения приговора суда в части назначенного наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Трифонова С.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы Трифонова С.Г. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева