Постановление Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 4у-5696/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу представителя Следственного комитета Российской Федерации Семененковой Т.Г. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года уголовное дело в отношении

Касаткина Сергея Александровича , ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, -

направлено по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Мера пресечения Касаткину С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 июля 2017 года постановление Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба представителя Следственного комитета РФ - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Следственного комитета РФ Семененкова Т.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. По мнению автора кассационной жалобы, большинство инкриминируемых обвиняемому преступлений окончено по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы. Кроме того, судом при вынесении постановления не приняты во внимание возражения обвиняемого, его защитника, прокурора и представителя потерпевшего относительно направления уголовного дела по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга. Указывает, что ранее Тверским районным судом города Москвы данное уголовное дело было передано по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, в связи с чем, судом были нарушены положения ст. 36 УПК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить дело в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Касаткина С.А. в совершении трех преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что указанное уголовное дело не подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы и подлежит направлению по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

19 июня 2017 года было вынесено обжалуемое постановление. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, вывод суда о направлении уголовного дела по подсудности является обоснованным и сделан при наличии достаточных оснований, в соответствии с требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно части 2 этой же статьи, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Из части 3 ст. 32 УПК РФ следует, что, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

По смыслу закона, мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.

Исходя из этого, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Как следует из предъявленного Касаткину С.А. обвинения, в результате преступных действий бюджетные денежные средства Следственного комитета РФ, находящиеся на расчетном счете ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы по адресу: город Москва, улица ... , дом ... , были перечислены на расчетные счета ряда организаций, находящихся в городе Санкт-Петербурге (по трем эпизодам обвинения), а также на расчетный счет организации, находящийся в городе Москве (один эпизод).

Таким образом, денежные средства поступили в незаконное владение соучастников с момента зачисления этих средств на расчетные счета, открытые в банках, большая часть которых расположена в городе Санкт-Петербурге, и с этого момента соучастники получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание позицию стороны защиты, представителя потерпевшего и прокурора, что отражено в постановлении суда первой инстанции.

Таким образом, руководствуясь нормами ст.32, ст.34 УПК РФ, а также ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело в отношении Касаткина С.А. подлежит направлению по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку большинство противоправных деяний окончено в городе Санкт-Петербурге.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверил законность, обоснованность и справедливость постановления о направлении уголовного дела по подсудности, также доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Следственного комитета РФ и апелляционном представлении прокурора, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и вынес постановление в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

Постановления судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы представителя Следственного комитета Российской Федерации Семененковой Т.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы представителя Следственного комитета Российской Федерации Семененковой Т.Г. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года в отношении Касаткина Сергея Александровича и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Е.А. Румянцева