Постановление Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 4у-5760/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Максимова В.С. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года

Максимов В.С., ... , гражданин Российской Федерации, судимый приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 115, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Максимову В.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Максимову В.С. исчислен с 19 апреля 2017 года с зачетом времени его содержания под стражей с 4 июля 2016 года по 19 апреля 2017 года.

Приговором решена судьба вещест венных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Максимов В.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) , и в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максимов В.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные пп. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ... , а также наличие у него постоянного места жительства и места работы и не применил при наличии к тому оснований положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит состоявшийся приговор изменить, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания или направить дело на апелляционное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Максимова В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Максимова В.С. по ч. 1 ст. 166, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Максимову В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел, что Максимов В.С. ... , отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, со слов работает, имеет неполное среднее образование, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание Максимовым В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие у Максимова В.С. на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, признав, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Максимова В.С. опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, с указанным выводом суда нельзя не согласиться, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы так же не усматривается, учитывая, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, соответственно и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества в приговоре мотивированы и являются справедливыми. Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление соответствует санкциям ч. 1 ст. 166, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Максимова В.С., не установлено.

Состоявшийся в отношении Максимова В.С. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Максимова В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 389 5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу. Из представленных материалов видно, что ходатайств осужденным Максимовым В.С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не подавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Максимова В.С. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко