Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4у-5764/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Маслина А.А., на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года,

Маслин **, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее судимый: 4 сентября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N 259 Химкинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 480 часов, отбытый срок наказания составил 22 часа; 12 мая 2014 года приговором мирового судьи судебного участка N 260 Химкинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, а также осужден 9 сентября 2014 года приговором Химкинского городского суда Московской области по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,-

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 сентября 2014 года, с зачетом времени отбытия им наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2014 года в период времени с 9 августа 2014 года по 23 сентября 2014.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Маслин признан виновным в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества.

Преступление Маслиным совершено 24 февраля 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Маслин полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Маслин выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении **. Считает, что из приговора необходимо исключить указание на присоединение в порядке ст. 69 УК РФ, наказания по приговору от 9 августа 2014 года. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, освободить от наказания, ограничившись отбытым.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Маслина являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Маслина постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признала свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Маслин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Маслина, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований , , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что он признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление в молодом возрасте

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтена явка повинной, опровергается материалами дела. Явка с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, наличие явки с повинной.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Маслина справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, , 73, УК РФ, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывал состояние здоровья Маслина, какие-либо данных о наличии у него заболевание, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют, и в кассационной жалобе их также не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Маслина А.А., на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова