Постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 4у-5765/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мендохова И.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года

Мендохов **, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, не судимый; -

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2016 с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 29 декабря 2015 года по 27 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Никитин признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, в крупном размере.

Преступление Мендоховым совершено 27 декабря 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мендохов свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Мендохов выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он признал вину, явился с повинной, положительно характеризуется, ранее не судим, а также состояние здоровья его матери, на основании чего просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Мендохова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Мендохова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в частности: показаниями и заявлением потерпевшей К**, показаниями потерпевших А**, С**, показаниями свидетелей А*, протоколом явки Мендохова с повинной, протоколом личного досмотра Мендохова и иными доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в приговоре, и в кассационной жалобе не оспариваемыми.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Мендохова по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда о том, что Мендохов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, в крупном размере, основаны на исследованных материалах дела.

Наказание Мендохову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, частично признал вину, явился с повинной, а также состояние здоровья его матери, которой он оказывал материальную помощь.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ, применения положений , УК РФ не имеется.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Мендохову справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Мендохова, не установлено. Приговор следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Мендохова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мендохова И.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года - отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова