Постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4у-5789/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной Гуркиной О.С. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2016 года

Гуркина О.С. , ранее судимая:

- приговором от 19 июля 2011 года по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

- приговором от 07 июня 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- приговором от 01 октября 2012 года по ч.1 ст. 228 УК РФ с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 19 июля 2011 года и назначением в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденная 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы, п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Гуркиной О.С. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 декабря 2015 года.

Приговором также осуждены Чугунов С.С. и Халилуллин Д.И., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего А. И.А.: с Чугунова С.С. и Халилуллина Д.И. взыскано по 15 000 рублей с каждого в пользу А.И.А. в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2017 года приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего А.И.А. о возмещении морального вреда отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гуркина О.С. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Так, 08 сентября 2015 года Гуркина О.С. незаконно сбыла за 700 рублей С. Е.А., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Этим же приговором Гуркина О.С. осуждена за похищение у гражданина паспорта.

Так, 05 декабря 2015 года Гуркина О.С., находясь в квартире по адресу: ***, тайно похитила из сумки А. И.А. принадлежащий ему паспорт.

Этим же приговором Гуркина О.С. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, 05 декабря 2015 года Гуркина О.С. по предварительному сговору с Чугуновым С.С. и Халилуллиным Д.И. на хищение имущества А.И.А. открыла дверь квартиры ***, в которой проживал А. И.А., после чего Чугунов С.С. и Халилуллин Д.И. незаконно проникли в указанную квартиру, где Чугунов С.С. схватил А.И.А. за руку и, заломив ее, повалил на диван, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и стал требовать от А.И.А. передачи ему денежных средств, после чего похитил из кармана брюк, надетых на А. И.А., денежные средства в сумме 3000 рублей. В то же время Халилуллин Д.И. находился у входной двери и наблюдал за окружающей обстановкой, а Гуркина О.С. похитила из квартиры принадлежащее А. И.А. имущество: ноутбук марки "*", мобильные телефоны марки "*" и "*", а также наручные часы желтого цвета, после чего соучастники с места преступления скрылись, причинив А.И.А. материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденная Гуркина О.С., не оспаривая выводы суда о ее виновности в совершении незаконного сбыта наркотического средства и хищении паспорта у А. И.А., просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и переквалифицировать ее действия с ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в связи с тем, что сбыт наркотического средства происходил под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; также осужденная указывает о своей невиновности в совершении грабежа, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обращая внимание на то, что в преступный сговор с Чугуновым С.С. и Халилуллиным Д.И. на хищение имущества А.И.А. она не вступала, насилия к нему не применяла и не похищала принадлежащее ему имущество; полагает необходимым исключить из ее осуждения квалифицирующий признак грабежа, совершенного с незаконным проникновением, в жилище, поскольку она проживала в квартире А. И.А. совместно с ним, а потому находилась в квартире на законных основаниях.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Гуркиной О.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств и в похищении у гражданина паспорта подтверждены материалами уголовного дела и в кассационной жалобе не оспариваются.

При этом доводы осужденной Гуркиной О.С. о переквалификации ее действий с ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15 июня 2006 года N 14 в редакции от 30 июня 2015 года, действовавшей на момент совершения преступления, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по их передаче приобретателю, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Утверждение осужденной Гуркиной О.С. о непричастности к совершению грабежа в отношении потерпевшего А. И.А. являлось предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуто с приведением мотивов принятого решения, поскольку ее виновность подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего А. И.А. о том, что 05 декабря 2015 года он находился в своей квартире по адресу: ***, где проживал совместно с Гуркиной О.С., примерно в 17 часов в квартиру зашел ранее незнакомый Чугунов С.С., который схватил его за шею, заломил руку за спину, прижал его к кровати и стал требовать деньги, а затем осмотрел карманы надетых на нем брюк, откуда похитил 3000 рублей, также он услышал, как Чугунов С.С. сказал кому-то закрыть дверь, в это же время Гуркина О.С. стала искать в квартире вещи, которые могли иметь ценность, и похитила принадлежащий ему ноутбук, после чего соучастники покинули квартиру, и он, осмотрев квартиру, обнаружил, что, помимо ноутбука, у него похитили два мобильных телефона марки "*" и "*", а также наручные часы в корпусе желтого цвета; показаниями свидетеля К. П.Ю. - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Гуркиной О.С., Халилуллина Д.И. и Чугунова С.С., совершивших у А.И.А. открытое хищение его имущества с незаконным проникновением в жилище и применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья; протоколом личного досмотра и показаниями свидетеля Х. А.А. - сотрудника полиции, проводившего личный досмотр Халилуллина Д.И., у которого были обнаружены и изъяты наручные часы и паспорт на имя А. И.А.; протоколом личного досмотра и показаниями свидетеля М. Е.А. - сотрудника полиции, проводившей личный досмотр Гуркиной О.С., у которой были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки "*" и "*"; протоколом осмотра предметов, согласно которому А.И.А. указал, что изъятые у Гуркиной О.С. мобильные телефоны принадлежат ему; протоколом осмотра места происшествия - участка местности с расположенным на нем автомобилем марки "*" и изъятия ноутбука "*", который, согласно протоколу осмотра предметов с участием А. И.А., принадлежит ему; показаниями свидетелей Р.К.В. и А. С.В., подтвердивших обстоятельства личного досмотра Халилуллина Д.И., Чугунова С.С. и Гуркиной О.С.; иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В се приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Довод осужденной Гуркиной О.С. об исключении из осуждения квалифицирующего признака грабежа, совершенного с незаконным проникновением в жилище, является несостоятельным, поскольку, как установлено судом первой инстанции, Гуркина О.С. вступила в преступный сговор с Халилуллиным Д.И. и Чугуновым С.С. на открытое хищение имущества А. И.А. до проникновения в квартиру, что подтверждается показаниями Гуркиной О.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она вышла на лестничную площадку, где ее ожидали Чугунов С.С. и Халиуллин Д.И., после чего Чугунов С.С. поинтересовался, есть ли у А. И.А. деньги, и после ее положительного ответа предложил проникнуть в квартиру и, применив к А. И.А. насилие, похитить его имущество, на что Гуркина О.С. согласилась и, войдя в квартиру, оставила входную дверь открытой. Затем Халиуллин Д.И. и Чугунов С.С. незаконно проникли в жилище А.И.А., где, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместно с Гуркиной О.С. похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 28 000 рублей. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что осужденные проникли в квартиру именно с целью совершения грабежа в отношении А. И.А.

При таких обстоятельствах вывод суда о виновности Гуркиной О.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Гуркиной О.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 325, п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Н аказание Гуркиной О.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - наличия в действиях Гуркиной О.С. рецидива преступлений, а потому назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденной Гуркиной О.С., аналогичные тем, что приведены ею в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденной Гуркиной О.С. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная