Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 4у-5815/2017

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационные жалобы осужденных Телояна А.М., Арутюняна А.С., Айвазяна М.С., Габриеляна А.С., адвоката Гвазава Л.В., в интересах осужденного Айвазяна М.С., о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года

Асатрян В. Г., ******** года рождения, уроженец *****************осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Асатряну В.Г. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Манукян Ш. А. , **************************************, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Манукяну Ш.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Телоян А. М. , ************************************************, осужден:

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Телояну А.М. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Айвазян М. С., *************************************, осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пилипосян Н. В. , ************************************, осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Арутюнян А. С. , ******************************************, осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Габриелян А. С. , **********************************, осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 24 февраля 2016 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Асатрян В.Г., Манукян Ш.А., Телоян А.М., Айвазян М.С., Пилипосян Н.В., Арутюнян А.С. и Габриелян А.С. осуждены за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище организованной группой 24 февраля 2016 года; Асатрян В.Г., Манукян Ш.А. и Телоян А.М. осуждены за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище 23 января 2016 года; а так же Асатрян В.Г. и Манукян Ш.А. осуждены за покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище 21 декабря 2015 года. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Телоян А.М., Айвазян М.С., Арутюнян А.С. и Габриелян А.С. выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости назначенного наказания. Оспаривают наличие в их действиях квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой". Ссылаются на неверную квалификацию их действий по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Указывают, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данные о их личностях. Просят судебные решения изменить квалифицировать их действия по п.п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24 февраля 2016 года и снизить назначенное каждому из них наказание.

В кассационной жалобе адвокат Гвазава Л.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями и приводит доводы аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного Айвазяна М.С. Просит судебные решения отменить.

Уголовное дело в отношении Асатряна В.Г., Манукяна Ш.А., Пилипосяна Н.В. проверяется в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Изучив доводы кассационных жалоб осуждённых Телояна А.М., Айвазяна М.С., Арутюняна А.С., Габриеляна А.С. и адвоката Гвазава Л.В., проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационные жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные на ру шения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено судом в приговоре, осужденные Асатрян В.Г., Манукян Ш.А., Телоян А.М., Айвазян М.С., Пилипосян Н.В., Арутюнян А.С. и Габриелян А.С. 24 февраля 2016 года совершили кражу денежных средств из банковского терминала ПАО "Московский кредитный банк" в сумме 61 520 рублей, при этом преступление, совершено осужденными в составе организованной группы.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Однако данные требования закона не были в полном объеме учтены судом при постановлении приговора в отношении Асатряна В.Г., Манукяна Ш.А., Телояна А.М., Айвазяна М.С., Пилипосяна Н.В., Арутюняна А.С. и Габриеляна А.С. за совершение осужденными преступления 24 февраля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Вместе с тем, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в неё, подчинение групповой дисциплине, стабильность её состава и организационных структур, сплоченность её членов, постоянство форм и методов преступной деятельности.

При этом следует отметить, что указанные выше признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться судом путём оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем суд, мотивируя свои выводы о наличии в действиях осужденных Асатряна В.Г., Манукяна Ш.А., Телояна А.М., Айвазяна М.С., Пилипосяна Н.В., Арутюняна А.С. и Габриеляна А.С. квалифицирующего признака совершения ими преступления 24 февраля 2016 года организованной группой, указал что созданная организованная группа характеризовалась:

- организованностью, выразившейся в наличии лидера, которым являлся Асатрян В.Г., распределением ролей среди ее участников, планированием преступления, наличием правил поведения и внутренней дисциплины, соблюдением членами организованной преступной группы мер конспирации, иерархией внутри группы, согласованностью действий соучастников, осведомленностью участников организованной преступной группы о действиях других соучастников, наличием технической оснащенности, а именно автомашин и орудий преступления: лома, кованого топора, отверток;

- сплоченностью и устойчивостью, выразившейся в стабильности состава организованной преступной группы, наличии между членами преступной группы достаточно длительных и прочных дружеских связей, основанных на земляческом принципе и этнической основе (поскольку все участники являются выходцами **************) едином умысле на совершение тайного хищения имущества.

Однако в приговоре не приведены доказательства, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о создании организованной группы, ее устойчивости, длительности существования, стабильности состава участников, наличии заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению кражи 24 февраля 2016 года.

Суд, излагая в приговоре описание преступного деяния, лишь ограничился ссылкой на то, что осужденные, совершая преступление, действовали в составе организованной преступной группы, основанной на длительных тесных взаимоотношениях между ее членами, основанных на земляческом принципе и этнической основе, поскольку все участники являются выходцами ****************.

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы кассационных жалоб осуждённых и адвоката Гвазава Л.В. о их несогласии с квалификацией действий осужденных по преступлению от 24 февраля 2016 года, как совершённого в составе организованной группой, заслуживают внимания и подлежат проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационные жалобы осужденных Телояна А.М., Арутюняна А.С., Айвазяна М.С., Габриеляна А.С., адвоката Гвазава Л.В., в интересах осужденного Айвазяна М.С., о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2017 года, вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Л.Ю. Ишмуратова