Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4у-5827/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Завиткова * в защиту интересов осужденного Суханова * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2017 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года

Суханов * судимый 28 октября 2010 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 24 июля 2012 года по отбытии срока наказания

- осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а", ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 апреля 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 8 мая 2016 года по 11 апреля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

Суханов * признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Завитков * выражает несогласие с судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное Суханову * наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие ущерба в результате преступления, возмещение морального вреда, состояние здоровья осужденного, наличие *. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.15 УК РФ и смягчить назначенное Суханову * наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Завиткова * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Суханова * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Суханов *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Суханова * о. по ч. 3 ст. 30, п. "а", ч.3 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Суханову * назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на *, состояние здоровья осужденного и его родственников, добровольное возмещение имущественного и морального вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Суханову * справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Суханов * осужден, и дающих основания для применения ст. 15 УК РФ, судом установлено не было.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима, мотивировав свое решение.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты и осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Завиткова * в защиту интересов осужденного Суханова * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко