Постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 4у-5836/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Захарова Н.В., поданную в интересах осужденного Сорокина А.М., о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года

Сорокин А.М., ***** года рождения, уроженец ****, гражданин *****, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере десятикратной суммы взятки, в сумме 214 653 200 рублей.

Сорокин А.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 12 августа 2015 года, с зачетом времени содержания под домашним арестом с 28 января 2015 года по 12 августа 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2015 года приговор Басманного районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года отменен, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Центрального административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Сорокин А.М. из-под стражи освобожден. Мера пресечения изменена на домашний арест по адресу: г. Москва, ул. Большая Марфинская, д. 4, к. 5, кв. 112 сроком на 2 месяца, то есть до 23 декабря 2015 года.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 1 апреля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2015 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 мая 2016 года приговор изменен: наказание снижено до 4 лет лишения свободы со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере пятикратной суммы взятки, в сумме 107 326 600 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сорокин А.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом и под стражей с 28 января 2015 года до 23 декабря 2015 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 июня 2017 года приговор Басманного районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года изменены, действия Сорокина А.М. по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года квалифицированы по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, исключен штраф в размере пятикратной суммы взятки, а именно 107 326 600 рублей. Сорокин А.М. считается осужденным по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Захаров Н.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, поскольку, по его мнению, наказание, назначенное Сорокину А.М. является чрезмерно суровым; ссылаясь на то, что вину Сорокин А.М. вину признал, раскаялся, сожалел о содеянном, пытался минимизировать преступные последствия, положительно характеризуется, добросовестно и полностью выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, полностью возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии; считает, что суд не учел наличие у осужденного двух малолетних детей, престарелых родителей, более чем двадцатилетний стаж безупречной работы в вооруженных силах Российской Федерации и подразделениях ФСБ РФ, имеет постоянное место работы; просит судебные решения изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассацион ной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Сорокин А.М. признан виновным в совершении посредничества во взяточничестве, то есть способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом требования ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ судом соблюдены.

Ходатайство Сорокина А.М. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Сорокин А.М. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемого преступления.

Юридическая квалификация действий Сорокина А.М. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 июня 2017 года (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание назначено Сорокину А.М., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данных о его личности, Сорокин в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его возраста, состояния здоровья, семейного положения - наличия двух малолетних детей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его влияние на характер и размер достижения целей преступления, а также с учетом возмещения вреда потерпевшему и мнения потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличении других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, а также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели исправления Сорокина А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 15, 73 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Сорокина А.М.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные указанным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об изменении приговора, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, с учетом изменений внесенных апелляционным определением, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Захарова Н.В., поданной в интересах осужденного Сорокина А.М., о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина