Постановление Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 4у-5852/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу заявителя Т. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N367 Тверского района г.Москвы от 18 апреля 2017 года и апелляционного постановления Тверского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N367 Тверского района г.Москвы от 18 апреля 2017 года отказано в принятии заявления Т. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Л. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Т. ставит вопрос об отмене судебных решений и принятии поданного им заявления к производству, мотивируя тем, что его заявление мировому судье полностью соответствует требованиям ст.318 УПК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что действия Л. подлежит квалификации по ч.1 ст.128.1 УК РФ, поскольку в заявлении в порядке частного обвинения изложено существо его высказывания, содержащее заведомо ложные сведения о нем (Т.), порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем Л. должен быть привлечен к ответственности на основании действующего законодательства.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ, заявление, подаваемое в порядке частного обвинения, должно содержать наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о , удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка N367 Тверского района г.Москвы от 16 марта 2017 года заявление Т. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Л. по ч.1 ст.128.1 УК РФ было возвращено заявителю для устранения выявленных нарушений и его привидения в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ.

В установленный мировым судьей срок для устранения указанных недостатков заявитель свое заявление в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ не привел, в связи с чем мировым судьей обоснованно отказано в его принятии. Кроме того, в жалобе, поданной в порядке частного обвинения, помимо прочего ставится вопрос о защите чести, достоинства и деловой репутации, что подлежит рассмотрению в ином порядке, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о невозможности принятия заявления к производству мирового судьи.

Выводы суда основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и должным образом мотивированны, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесение законных и обоснованных решений, не допущено.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которого было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, в постановлении суда апелляционной инстанции приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Т. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N367 Тверского района г.Москвы от 18 апреля 2017 года и апелляционного постановления Тверского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко