Постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4у-5854/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Баширова Н.Я., поданную в защиту интересов осужденного Подрезова А.В., о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 августа 2017 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года

Подрезов А. В. , ...

осужден:

по п.п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колони-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, а также времени задержания с 06 апреля 2017 года по 07 апреля 2017 года и срока содержания под домашним арестом с 08 апреля 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 августа 2017 года приговор изменен: добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда признано смягчающим наказание обстоятельством. Смягчено наказание, назначенное по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колони-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Подрезов А. В. признан виновным в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия. Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Баширов Н.Я., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное Подрезову А.В. наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не были в достаточной степени оценены данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на положение его семьи, в то время как цели наказания уже были достигнуты. Просит изменить приговор и апелляционное постановление, и назначить Подрезову А.В. условное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Баширова Н.Я. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Подрезова Н.Я. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Подрезов А.В., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая оценка действий Подрезова А.В. по п. "а" ч.1 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Подрезову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, возмещения потерпевшему материального ущерба и морального вреда, наличия на иждивении малолетних детей и супруги, получения ранений во время прохождения срочной военной службы, положительных характеристик, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, о чем указано в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, представляется, что судом Подрезову А.В. назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила все доводы апелляционной жалобы стороны защиты и апелляционного представления прокурора, и внесла в приговор необходимые изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Баширова Н.Я., поданную в защиту интересов осужденного Подрезова А.В., о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко