Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 4у-5858/2017

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив касса ци онную жалобу осужденного Шарипова Г.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 7 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 7 августа 2014 года

Шарипов Г.Н., ****** года рождения, уроженец и гражданин ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шарипову Г.Н. исчислен с 7 августа 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14 марта 2014 года по 6 августа 2014 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов Г.Н. выражает несогласие с приговором суда, ввиду существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов; ссылается на то, что квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения, поскольку он не является исполнителем; считает, что при назначении наказания судом не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие у него семьи и ребенка; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба осужденного не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Приговором суда Шарипов Г.Н. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельст вах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа признательных показаний самого осужденного, а также анализа показаний: свидетелей-сотрудников полиции Ч.Е.А., П.С.Н., Б.Э.Л., оглашенных в ходе судебного следствия, об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Шарипова Г.Н. и лица по имени "М."; свидетеля Л.И.Г., оглашенных в ходе рассмотрения уголовного дела, об обстоятельствах ее участия в качестве представителя общественности при проведении ОРМ; свидетелей К.Г.Б. и К.А.Н., оглашенных в ходе судебного следствия, об их части в качестве представителей общественности при личном досмотре подсудимого и досмотре его автомобиля.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора Шарипова Г.Н. свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы уголовного дела каких-либо сведений о написании Шариповым Г.Н. явки с повинной не содержат, отсутствуют и сведения об активном способствовании Шарипова Г.Н. в раскрытии и расследовании преступления. Последовавшее за задержанием признание осужденным вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а полное признание вины и раскаяние в содеянном учтено при назначении наказания.

С учетом объективных действий осужденного Шарипова Г.Н. и его соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели - сбыта наркотических средств, суд пришел к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствует четкое распределение ролей при его совершении.

Судом установлено, что неустановленное следствием лицо по имени "М.", согласно отведенной ему роли, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой 429, 83 грамма, после чего, указанное вещество путем закладки передал осужденному Шарипову Г.Н., который согласно отведенной ему роли по указанию "М." должен был распространить данное наркотическое средство, что, безусловно, свидетельствуют о совершении осужденным преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с выполнением каждым ее участником отведенной ему роли. Оснований ставить под сомнение выводы суда о роли и участии Шарипова Г.Н. в совершенном преступлении, даже с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Шарипова Г.Н. в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Шарипову Г.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, личности осужденного, который положительно характеризуется по месту содержания под стражей, ранее не судим, обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Суд, признав обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в совокупности с его поведением после совершения преступления исключительными обстоятельствами, обосновано применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели исправления Шарипова Г.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 15, 73 УК РФ, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шарипова Г.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 7 августа 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова