Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 4у-5883/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Коровина Е.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года

Коровин **, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, судимый: 25 мая 2010 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 мая 2012 года по отбытии срока наказания; -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяца, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Коровин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступления Коровиным совершены 20 июля 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коровин свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Коровин выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в частности по делу не была проведена судебная экспертиза об установлении физического и психического состояния осужденного, предусмотренная п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Считает, что квалифицируя его действия, суд излишне вменил квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотических средств". Просит суд изменить приговор и смягчить назначенное наказание, поскольку в настоящее время появились новые смягчающие вину обстоятельства, а именно: его мать стала пенсионером по старости, сестра получила 2-ю группу инвалидности, отец умер, в связи с чем он в настоящее время является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Коровина являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Суд принял во внимания показания свидетеля Л**, который рассказал о причинах и обстоятельствах своего обращения в правоохранительные органы для оказания содействия в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, а также сообщил об участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он получил от Коровина сверток с наркотическим средством - героин, передав ему за это денежные средства в размере 1000 рублей, наркотическое средство в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции, пояснив, при каких обстоятельствах и у кого он их приобретал.

Свидетель сотрудник полиции Д**, подробно рассказал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проворная закупка" в отношении Коровина.

Также суд учитывал показания свидетелей Я** и Н**, приглашенных в качестве понятых, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проворная закупка" в отношении Коровина, а также об обстоятельствах проведения личного досмотра свидетеля Леонова и осужденного Коровина.

Судом дана правовая оценка показаниям самого осужденного Коровина, который полностью признал свою вину, дал последовательные показания по факту передачи наркотического средства Леонову.

Надлежащую оценку получили постановления и акты о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Коровина, протоколы личных досмотров, заключения, проведенных по делу судебных химических экспертиз, а также другие материалы дела, анализ которым дан в приговоре суда.

Показания свидетелей Д**, Я**, Л**, Н** согласуются с иными доказательствами по делу, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Коровина в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, также не установлено.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Коровина по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о том, что Коровин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, основаны на исследованных материалах дела, довод осужденного об излишнем вменении квалифицирующего признака "незаконное приобретение наркотического средства" проверке не подлежит, поскольку в приговоре суда отсутствует указание на данный квалифицирующий признак.

Наказание Коровину, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он полностью признал свою вину и раскаялся, положительно характеризуется, проживает совместно с родителями и сестрой, являющейся инвалидом, а также состояние здоровья самого осужденного.

Доводы осужденного, о наличии новых смягчающих обстоятельств, не может расцениваться основанием для снижения размера наказания, поскольку на момент постановления приговора они отсутствовали.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ, применения положений , УК РФ не имеется.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Коровину справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Довод осужденного о нарушении уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в не проведении ему судебной экспертизы в соответствии с 3.2 ст. 196 УПК РФ нельзя признать состоятельным, поскольку при производстве по уголовному делу применяется действующий уголовно-процессуальный закон, указанное осужденным Коровиным положение уголовно-процессуального закона, было введено в УПК РФ после рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Коровина, не установлено. Приговор следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Коровина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы Коровина Е.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова