Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 4у-5909/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Г*, о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года

Г*, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Г*. установлены следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания, не покидать место проживания в период времени с 22 до 06 часов, и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 апреля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его нахождения под домашним арестом, с учетом его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 25 мая 2015 года по 19 апреля 2016 года, включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены С*. и Ш*.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Г*. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц.

Согласно приговора 24 мая 2015 года, Г*., С*. и Ш*. находясь возле подъезда дома по адресу: *** в ходе конфликта с потерпевшим К*., действуя группой лиц, нанесли со значительной силой множественные удары К*. бейсбольными битами, руками и ногами в область головы и тела, причинив тяжкий вред здоровью в виде открытой непроникающей черепно- мозговой травмы, которая повлекла за собой смерть потерпевшего К*.

В судебном заседании Г*. вину в содеянном признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Г*. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, утверждая, что он не причастен к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему К*.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суде кассационной инстанции отказать.

По смыслу закона в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления , суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела проверке не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Г*. выводы суда о виновности его в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, на показаниях самого осужденного Генкина А.П., данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, о том, что он нанес потерпевшему К*. два удара бейсбольной битой по спине, С*. нанес несколько ударов бейсбольной битой К*. в область головы, а Ш*. нанес удары ногами по телу К*.; на показаниях осужденного Ш*., данных им на предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемым Г*. и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что С*. первым нанес два удара бейсбольной битой в область головы К*., а затем Г*. нанес К*. два удара битой по телу, а когда К*. упал на землю, он также нанес потерпевшему К*. несколько ударов ногами по телу и рукой по лицу (т. 2 л.д. 60-62, т.3 л.д. 239 -протокол судебного заседания); на показаниях осужденного С*. о том, что он нанес К*. удары битой по голове, а Ш*. нанес К*. удар по щеке; на показаниях свидетеля Д*., данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования при просмотре видеозаписи с места совершения преступления, который конкретизировал, действия осужденных, связанных с избиением К*., подтвердив факт нанесения ударов К*. битой по голове С*. и Г*.; на показаниях свидетелей К*. и Г*., которым стало известно от Г*. об избиении последним совместно с С*. и Ш*. потерпевшего К*. бейсбольными битами; на показаниях свидетеля Е*. - сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Г*., который в ходе допроса не отрицал избиение К*. бейсбольной битой; на основании протокола осмотра видеозаписи, из которого следует, что С*. и Г*. наносят удары потерпевшему К*. бейсбольными битами; на заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у К*. обнаружена черепно-мозговая травма, которая в совокупности составляет комплекс открытой непроникающей травмы, что повлекло тяжкий вред здоровья, в результате чего от отека и дислокации головного мозга наступила смерть К*., повреждения в области головы К*. образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом, каковыми могли быть бейсбольные биты, повреждений в области спины не обнаружено; на иных письменных материалов уголовного дела.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законном порядке, получили должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Г*. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К*., группой лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Г*. , суд пришел к правильному выводу о наличии в его действиях прямого умысла на причинение К*. тяжкого вреда здоровью, который наступил от совместных согласованных действий осужденных С*., Г*. и Ш*.

Судом установлено, что все осужденные непосредственно участвовали в избиении потерпевшего К*., одновременно наносили ему удары по голове и по телу, причем Г*. и С*. наносили бейсбольными битами по голове, а Ш*. наносил удары ногами и руками по телу и лицу. При этом, активные и совместные действия всех осужденных, направленные на избиение потерпевшего, способствовали достижению единого преступного результата в виде причинения К*. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом юридическая оценка действий осужденного Г*. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Г*. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, его роли в совершении преступления, данных о его личности, в том числе, положительных характеристик, смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, изобличения других соучастников преступления, а потому несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб адвоката Ермакова А.А. и осужденного Г*., о чем указано в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г*о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная