Постановление Московского городского суда от 13 октября 2017 г. по делу N 4у-5910/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Шкурина А.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 августа 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от

11 августа 2009 года

Шкурин А.В., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение

4 лет.

В срок отбытия наказания Шкурину А.В. зачтено время его содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 05 марта 2009 года по 07 марта 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Болтаев Ф.У. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, приговор отношении которого не обжалуется.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Шкурин А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, 05 марта 2009 года примерно в 14 часов 45 минут, находясь по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, корпус *** на лестничной площадке незаконно в рамках оперативно-розыскного мероприятия сбыл Болтаеву Ф.У. наркотическое вещество - метамфетамин, массой 0,23 г. за 1000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН России по городу Москве, а наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Шкурин А.В. просит пересмотреть состоявшийся в отношении него приговор ввиду неправильной квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, утверждая, что в его действиях содержится соучастие в незаконном приобретении наркотического вещества. Указывает, при назначении наказания в приговоре не содержится ссылка на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также полагает необходимым признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная (надзорная) жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной (надзорной) жалобы выводы суда о виновности Шкурина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые признаны судом допустимыми.

Так, Шкурин А.В., в ходе судебного заседания показал, что он

05 марта 2009 года приобрел у Н. К. амфетамин, который продал за 1000 рублей Болтаеву Ф.У. находясь по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, корпус *** на лестничной площадке 7 этажа, после чего был задержан сотрудниками УФСКН России по городу Москве.

Осужденный Болтаев Ф.У. в ходе судебного заседания показал, что он по просьбе Л. М.В. приобрел амфетамин у Шкурина А.В. за 1000 рублей.

Из показаний свидетеля Л. М.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и положенных в основу приговора следует, что 26 февраля 2009 года, находясь по адресу: город Москва, улица ***, возле дома N *** он познакомился с Болтаевым Ф.У., который в дальнейшем неоднократно предлагал ему приобрести наркотические вещества. В связи с чем, он 05 марта 2009 года обратился в Службу по САО УФСКН России по городу Москве с заявлением о том, что желает добровольно изобличить

Болтаева Ф.У., который занимается сбытом наркотических веществ. В этот же день под контролем сотрудников УФСКН России по городу Москве он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии и на выданные ему деньги приобрел амфетамин у Болтаева Ф.У., который впоследствии добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по городу Москве.

Из показаний свидетеля К. В.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и положенных в основу приговора следует, что он принимал участие в проведении личного досмотра Л. М.В., изъявившего желание принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве покупателя и подтвердил, что Л. М.В. были выданы денежные средства в сумме 1400 рублей купюрами по 500 и 100 рублей.

Из показаний свидетелей Ф. А.В., В. А.Ю., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и положенных в основу приговора следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в ходе которого были задержаны Шкурин А.В., Болтаев Ф.У. за сбыт наркотического вещества. При проведении личного досмотра у Шкурина А.В. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 руб., двумя купюрами по 500 руб. каждая, номера которых совпадали с номерами купюр, выданных Л. М.В.

Из показаний свидетелей Ю. Р.Ш., У. В.М., Б. П.В. - сотрудников УФСКН России по городу Москве, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, проверенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и положенных в основу приговора следует, что 05 марта 2009 года они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии в связи с сообщением Л. М.В. о том, что его знакомый Болтаев Ф.У. занимается сбытом наркотических веществ. В ходе "проверочной закупки" Болтаев Ф.У. находясь по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, корпус *** продал Л. М.В. сверток с амфетамином за 1000 рублей. После чего на лестничной площадке указанного дома были задержаны Болтаев Ф.У. и Шкурин А.В., в ходе досмотра у Шкурина А.В. были обнаружены и изъяты меченые денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая.

Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с заявлением Луковкина М.В. о добровольном желании оказать содействие в изобличении Болтаева Ф.У. в сбыте амфетамина; с результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; с заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой в выданном Л. М.В. в ходе оперативно-розыскном мероприятии свертке содержится психотропное вещество - метамфетамин, массой 0,22 г.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, а также недозволенных методов производства расследования судом первой инстанции не установлено.

Доводы осужденного Шкурина А.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ опровергаются в том числе его показаниями, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что он сбыл Болтаеву Ф.У. амфетамин, а также показаниями Болтаева Ф.У., из которых следует, что амфетамин он приобрел у Шкурина А.В.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Шкурина А.В. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной (надзорной) жалобы, не имеется.

Наказание Шкурину А.В. назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности Шкурина А.В., смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам кассационной (надзорной) жалобы осужденного Шкурина А.В. судом первой инстанции не установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а потому его доводы о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, удовлетворению не подлежат.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному Шкурину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10

УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Шкурина А.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 августа 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная