Постановление Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 4у-5916/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Серова Д.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года

Серов Д.А., ***, судимый: 22.03.2007г. (с учетом изменений, внесенных в приговор судебным определением от 14.09.2009г.) по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 7 годам 3 месяца лишения свободы, освобожденный 5.10.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 3 дня;

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 21 октября 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Серов Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (смеси, содержащей героин и иные компоненты, массой 2,65 гр.).

Преступление совершено 21 октября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Серов Д.А. свою вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Серов Д.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает, что при решении этого вопроса не были в полной мере учтены все данные о его личности, в частности то, что он страдает рядом хронических заболеваний, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Серова Д.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Серова Д.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Серову Д.А. обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и доказанности его вины в этом преступлении в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Серову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного.

То, что Серов Д.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом заболеваний, в том числе хроническими, и имеет *** ***, ***, признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося в данном случае опасным.

Достаточных оснований для применения к Серову Д.А. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Серову Д.А. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Серову Д.А. наказание не превышает установленного законом предела, приближено к минимальному пределу в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, по представленным материалам не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Серова Д.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Серова Д.А. приговора и апелляционного определения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Серова Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Серова Д.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер