Постановление Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 4у-5924/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив касса ци онную жалобу осужденного Снигирёва С.М. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года

Снигирёв С. М., *********** года рождения, уроженец ************,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к *** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ****** режима.

Срок отбывания наказания Снигирёву С.М. исчислен с 16 февраля 2016 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с 18 июля 2014 года по 16 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г. Ф.Б., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Снигирёв С.М., не оспаривая выводы суда о правильности квалификации его действий, выражает несогласие в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым; просит снизить размер назначенного ему наказания, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, **********************; указывает, что в настоящее время, отбывая наказание в исправительной колонии он работает на литейном производстве, имеет поощрения, в свободное время принимает участие в строительстве храма на территории исправительного учреждения.

Изучив и проверив доводы кассацион ной жалобы по материалам истребованного уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По приговору суда Снигирёв С.М. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено *********** года при обстоятельст вах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, роли осужденного Снигирёва С.М. при его совершении, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний как самого осужденного Снигирёва С.М., данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства совместно с Г. Ф.Б., об обстоятельствах их задержания и проведения личного досмотра; свидетеля П. А.С. - сотрудника полиции, об основаниях и обстоятельствах задержания осужденных, проведения личного досмотра осужденного Снигирёва С.М., в ходе которого у последнего был обнаружен сверток с героином, который с его слов он положил в носок по просьбе осужденного Г. Ф.Б.; свидетеля М. В.В. - понятого, об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного Снигирёва С.М., в ходе которого у последнего был обнаружен сверток с героином.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора Снигирёва С.М. свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к измененным в судебном заседании показаниям осужденного Снигирёва С.М. и признал другие доказательства, а именно показания осужденного Снигирёва С.М., данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей П. А.С., М.В.В. и изложенные в приговоре письменные доказательства.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Снигирёва С.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подробно мотивировав свое решение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Снигирёву С.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, который вину признал частично, раскаялся в содеянном, **********, смягчающего наказание обстоятельства - ************, отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с учетом состояния здоровья осужденного и членов его семьи.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Снигирёва С.М. в раскрытии преступлений, не имеется. Вместе с тем, частичное признание осужденным своей вины учтено судом при назначении наказания.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Снигирёва С.М. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания, с чем нельзя не согласиться.

Правовых оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного Снигирёву С.М. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учте ны при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым , соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче касса ци онной жалобы осужденного Снигирёва С.М. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать .

Судья Е.А. Арычкина