Постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4у-5931/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Дремова С.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 22 июля 2013 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года

Дремов С.А. , ранее не судимый,

осужден:

- по ст.126 ч.2 п.п. "а", "в", "з" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст.163 ч.3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Дремову С.А. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 5 октября 2012 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Сохибов Т.С. и Сорока В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 22 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Дремов С.А. признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве *** 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Дремов С.А. свою вину признал частично, указывая на то, что умысла на похищение потерпевшего у него не было, он лишь хотел помочь своему знакомому Сохибову Т.С. получить с *** долг.

В кассационной жалобе осуждённый Дремов С.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что судом не были в полной мере учтены его роль в совершении преступлений, данные о его личности и все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он ранее не судим, имеет на иждивении *** и (на момент постановления приговора) ***, был официально трудоустроен, по местам жительства и работы характеризуется положительно, а также ***. Полагает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор и апелляционное определение пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание до 6 лети лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Дремова С.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Дремова С.А. в похищении человека и вымогательстве при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст.ст. 126 ч.2 п.п. "а", "в", "з", 163 ч.3 п. "б" УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Дремову С.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, его роли в совершении преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных значимых обстоятельств, а также всех известных данных о личности Дремова С.А., в том числе и тех, на которые обращается внимание в его кассационной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Дремова С.А. ***, то, что он положительно характеризуется по местам жительства и работы и имеет на иждивении жену, находящуюся (на момент постановления приговора) ***. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, а равно отягчающих обстоятельств, суд в отношении Дремова С.А. по делу не усмотрел. Достаточных оснований для применения к Дремову С.А. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Дремову С.А. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Дремову С.А. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Окончательно назначенное Дремову С.А. наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были должным образом проверены доводы жалоб Дремова С.А. и его защитника о неправосудности постановленного судом приговора, частью аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дремова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Дремова С.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 22 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер