Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4у-5932/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Куликовой Е.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года

Куликова Е.В., ранее судимая:

приговором суда от 06 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5,6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 августа 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06 августа 2015 года, окончательно Куликовой Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Куликовой Е.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 декабря 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Куликова Е.В. признана виновной в том, что она *** года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь у подъезда*** , незаконно приобрела через "тайник-закладку" сверток с веществом в виде порошка, содержащий в своем составе наркотические средства - *** общей массой** гр., то есть в крупном размере, который незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта вплоть до момента ее задержания *** года сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Куликова Е.В. полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Куликова Е.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении нее приговором суда, который считает чрезмерно суровым и несправедливым. Утверждает, что судом не доказана ее вина в приобретении наркотического средства. Считает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях суда, в связи с чем указанный признак подлежит, по ее мнению, исключению из обвинения. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие ее наказание обстоятельства, в частности, раскаяние в содеянном, отсутствие материального и морального вреда от совершения преступления, нахождение на ее иждивении четверых малолетних детей, страдающих рядом неизлечимых заболеваний, в том числе, *** , данные о том, что она является матерью-одиночкой, состояние ее здоровья, наличие наркотической зависимости. Считает, что совокупность данных обстоятельств возможно признать исключительной и применить к ней положения ст. 64 УК РФ, а также положения УК РФ, отсрочив исполнение наказания. В связи с вышеизложенным просит изменить приговор, привести его в соответствие с действующим законодательством и назначить более мягкое наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденной Куликовой Е.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Куликовой Е.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая Куликова Е.В. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Куликовой Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и обоснованно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание ее виновной в совершении незаконного приобретения наркотического средства согласуется с установленными судом обстоятельствами преступления, которые были изложены в предъявленном обвинении, с которым Куликова Е.В. согласилась в полном объеме.

Кроме того, обсуждая доводы осужденной о несогласии с квалификацией ее действий, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Наказание Куликовой Е.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам осужденной Куликовой Е.В., суд при назначении наказания в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние ее здоровья, а также то, что она является многодетной матерью.

Следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденной, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Однако таковых обстоятельств по уголовному делу в отношении Куликовой Е.В. не установлено, в связи с чем оснований для применения данной статьи не имеется.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденной Куликовой Е.В., а также предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, обоснованно указав об отсутствие оснований для применения в отношении нее положений ст. УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую является правильным.

Следует отметить, что согласно УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с УК РФ либо его адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённой Куликовой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённой Куликовой Е.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева