Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4у-5938/2017

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года

Иванова А. В., ***** года рождения, уроженка г. *************, гражданка ****, **********, осуждена

- по ч.6 ст. 290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к *** годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к *** годам лишения свободы за каждое из трех преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к *** годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным, с испытательным сроком в течение *** лет.

На Иванову А.В. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в назначенное Ивановой А.В. наказание время ее содержания под домашним арестом в период с 29 сентября 2015 года по 15 марта 2016 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Ивановой А.В., квалификации ее действий и назначенное ей наказание, ставит вопрос об отмене приговора суда в части прекращения производства по гражданскому иску прокурора о взыскании с Ивановой А.В. в пользу Департамента образования г. Москвы ***** рублей ******** копеек, поскольку именно на такую сумму был причинен вред бюджету г. Москвы, и передаче гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив изложенные в представлении доводы по материалам истребованного уголовного дела, считаю, что представление заместителя прокурора г. Москвы В.В. Ведерникова не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Приговором суда Иванова А.В. осуждена за получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, и такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере; а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения (3 преступления).

Преступления совершены при обстоятельст вах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний свидетелей С. М.А., Б. Н.А., Г. Т.И., А. О.В., К. С.Ю., М. И.А., Г. И.Н., Ф. С.В., а так же оглашенными показаниями свидетелей А. Н.А., Б.В.А., В. А.А., В. Г.А., С. Ж.А., П.Г.А., К. А.В., Ш. О.С., Н. Г.Д., Х. Е.Е., Л.Т.В., Т. С.Л., В. Н.Г., К. Ю.И., К. Т.Н. М.А.А., З. Е.М., Х. А.Г., Б. Е.В., И. Е.А., И. Г.Г., К.С.Л., П. С.Л., З.А.М., Е. П.Д, об обстоятельствах известных каждому из них преступлений, совершенных Ивановой А.В., а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд привел в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд пришел к правильному выводу о виновности Ивановой А.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления).

Наказание Ивановой А.В. назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных ее преступлений, всех данных о личности осужденной, смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, как видно из приговора суда совокупность имеющихся по делу обстоятельств послужила основанием назначения Ивановой А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Вопреки доводам кассационного представления суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у прокурора правовых оснований на предъявление гражданского иска в интересах Департамента образования г. Москвы, и прекратил производство по гражданскому иску, поскольку Департамент образования г. Москвы является юридическим лицом и правомочен самостоятельно заявлять иски.

Однако, как видно из материалов уголовного дела гражданский иск Департамент образования г. Москвы к Ивановой А.В. не заявлял.

Вместе с тем, следует отметить, что прекращение производства по гражданскому иску прокурора не препятствует обращению Департамента образования г. Москвы с гражданским иском к осужденной Ивановой А.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления, аналогичные изложенным в кассационном представлении, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении их без удовлетворения.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова