Постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4у-5963/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Клишковского А.И. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года

К Л И Ш К О В С К И Й А.И., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Клишковскому А.И. исчислен с 07 декабря 2016 года. В срок наказания Клишковскому А.И. зачтено время содержания под стражей с 20 августа 2016 года по 06 декабря 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года приговор в отношении Клишковского А.И. оставлен без изменения.

Клишковский А.И. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ХХХ в количестве 1,6 грамма.

Деяние имело место 20 августа 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клишковский А.И., выражая несогласие с апелляционным определением, указывает, что отсутствие в резолютивной части определения разъяснения права на кассационное обжалование состоявшихся судебных решений затруднило его доступ к правосудию. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Клишковский А.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Клишковского А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Клишковского А.И. и в его защиту - адвоката Журавлева А.Е., утверждавших о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

То обстоятельство, что в резолютивной части апелляционного определения отсутствует указание на порядок обжалования судебных решений в кассационном порядке, не является ущемлением прав осужденного на судебную защиту и никоим образом не затруднило ему доступ к правосудию. Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений в кассационную инстанцию предусмотрен главой 47.1 УПК РФ.

Наказание осужденному Клишковскому А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях закона.

По сроку назначенное осужденному Клишковскому А.И. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Клишковского А.И. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев