Постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 4у-5978/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу подсудимой Амзиной А.В., о пересмотре постановления Тушинского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 4 июля 2017 года,

установила:

постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания, и в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в отношении Амзиной А.В., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (44 преступления); ч. 3 ст. 210; ч. 6 ст. 290 УК РФ, до 2 ноября 2017 года.

Также указанным постановлением был продлен срок содержания под стражей Бордовскому А.В., Примакову Е.А., Сидоруку И.С., Черногорову Е.Н., а также срок содержания под домашним арестом Кавуну С.Ю.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 июля 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе подсудимая Амзина А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с их незаконностью и необоснованностью, указывает, что у суда отсутствовали основания для продления ей срока содержания под стражей. Считает, что выводы суда о необходимости продления ей срока содержания под стражей ничем не подтверждены, а тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления ей срока содержания под стражей под стражей. Обращает внимание суда на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при вынесении обжалуемых судебных решений.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из состоявшихся судебных решений следует, что 2 мая 2017 года в порядке ст. 222 УПК РФ в Тушинский районный суд города Москвы поступило уголовное дело по обвинению Амзиной А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (44 преступления); ч. 3 ст. 210; ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением суда от 12 мая 2017 года ходатайства Амзиной А.В. и ее защитников о возвращении уголовного дела прокурору, а также об избрании Амзиной А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста оставлены без удовлетворения, срок содержания Амзиной А.В. под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 2 ноября 2017 года.

При этом суд учел данные о личности Амзиной А.В., особую тяжесть предъявленного ей обвинения. Судом также принято во внимание, что основания, которые были учтены при избрании и продлении Амзиной А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Таким образом, суд обоснованно продлил Амзиной А.В. срок содержания под стражей, мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное слушание проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из постановления, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Решение суда принято в соответствии с нормами ст. ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения об оставлении постановления суда без изменения, а также основания, по которым суд отверг доводы апелляционной жалобы Амзиной А.В., в том числе аналогичные тем, что изложены ею в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы подсудимой Амзиной А.В., о пересмотре постановления Тушинского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 4 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова