Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4у-5995/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Бадамшина С.В., поданную в защиту интересов осужденного Шпакова А.Ю., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года

Шпаков А.Ю. , ... ,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 марта 2017 года по 24 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Шпаков А.Ю. признан виновным в применении насилия, не опаснорго для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бадамшин С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное Шпакову А.Ю. наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Шпаков А.Ю. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, потерпевший просил суд о снисхождении, а также приводит другие данные о личности осужденного и его семье, ссылается на поведение осужденного во время и после совершения преступления, и считает, что указанные обстоятельства являются основанием для применения ст.73 УК РФ. Также указывает, что в приговоре не отражены показания свидетелей защиты, допрошенных по характеристике личности Шпакова А.Ю. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Бадамшина С.В. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Шпакова А.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шпаков А.Ю., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая оценка действий Шпакова А.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Шпакову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, состояния здоровья, положительных характеристик, наличия на иждивении матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, и дочери - студентки, которую он воспитывал без супруги, являясь единственным кормильцем, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, о чем указано в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, представляется, что судом Шпакову А.Ю. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были проверены доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые суд признал неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Бадамшина С.В., поданной в защиту интересов осужденного Шпакова А.Ю., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко