Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 4у-5998/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката К. в защиту осужденной Т. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года Т. , ... года рождения, уроженка ... , гражданка ... , ранее не судимая,-

осуждена за совершение 8 преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Т. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В. , ... года рождения, уроженец с ... , гражданин ... , ранее не судимый,-

осужден за совершение 8 преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно В. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Р. , ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Р. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

А. , ... года рождения, уроженка ... , гражданка ... , ранее не судимая,-

осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Т., В., Р. и А. наказания исчислен с 29 июня 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 19 мая 2015 года по 28 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2016 года приговор в отношении В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 18 мая 2016 года) отменен, производство по уголовному делу в этой части прекращено, в связи с непричастностью В. к совершению указанного преступления.

Этот же приговор в отношении всех осужденных изменен: действия В., Т., Р., А. переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по которой каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно В. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Т. назначено 12 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Р. назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении В., Т., Р., А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Т. судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает на то, что суд не в полной мере учел смягчающие ее наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные о личности осужденной, состояние ее здоровья, которое на данный момент значительно ухудшилось, юный возраст Т., которая свою вину признала, в содеянном раскаялась.

С учетом изложенного, адвокат К. просит состоявшиеся в отношении Т. судебные решения изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Уголовное дело в отношении осужденных В., Р., А. проверяется в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Приговором суда Т. и В. осуждены за незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в крупном размере (8 преступлений).

Т. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в крупном размере (два преступления).

В. и Р. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в крупном размере.

Т., В., Р. и А. осуждены (с учетом внесенных изменений) за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того, В. и Т. осуждены за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой.

Выводы суда о виновности Т., В., Р. и А. в совершении инкриминированных им преступлений (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Т., В., Р. и А.

С учетом внесенных судебной коллегией в приговор изменений, суд правильно квалифицировал действия Т. по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ, В. по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ, Р. по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, А. по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении В., Т., Р. и А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, был нарушен уголовный закон.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Частью 2 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Так, назначая Т., В., Р. и А. наказание, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого из них, признал, в числе прочих, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных организованной группой, в связи с чем указал о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ ко всем осужденным. При этом отягчающих наказание Т., В., Р. и А. обстоятельств судом не установлено.

Внося изменения в приговор, судебная коллегия переквалифицировала действия Т., В., Р. и А. с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по которой назначила каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы за данное преступление.

Таким образом, при назначении Т., В., Р. и А. по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ конкретного размера наказания требования вышеуказанных норм Общей части УК РФ были нарушены.

В связи с изложенным, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы адвоката К. вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу адвоката К. в защиту осужденной Т. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2016 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко