Постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4у-6005/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Онучина * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2016 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2016 года

Онучин * , судимый Кунцевским районным судом города Москвы 16 декабря 2013 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Московского городского суда от 3 марта 2014 года приговор изменен, назначенное наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 4 июля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Онучин * признан виновным в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества. Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Онучин * выражает несогласие с приговором суда в части его осуждения за приобретение наркотического средства, поскольку считает, что доказательств, подтверждающих факт приобретения им наркотического средства, в материалах уголовного дела не содержится. Судом не установлено место, время и способ приобретения наркотического средства. Просит исключить из осуждения по УК РФ диспозитивный признак - "приобретение" наркотического средства и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Онучина * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Онучина * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены .

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Онучин *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Онучина * по ч.1 ст. 158,ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Онучин * в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по УК РФ, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в его кассационной жалобе не приведено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния и, в частности, указано, что наркотическое средство Онучиным * приобретено 11 февраля 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут в непосредственной близости от * г. Москвы, а изъято - в тот же день в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе и относительно вменения диспозитивного признака УК РФ "незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере", ни со стороны осужденного, ни со стороны защитника не поступало.

Таким образом, доводы осужденного Онучина * о незаконности его осуждения по диспозитивному признаку УК РФ "незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере" следует признать необоснованными.

Наказание осужденному Онучину * назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Онучина * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко