Постановление Московского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 4у-6025/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Дормачевой на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2017 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года

Дормачева ,

- осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Дормачева взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 18 мая 2017 года.

Гражданские иски потерпевших Сычевой и Панюшкиной удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Дормачевой в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, денежные средства в пользу Сычевой в размере 300 000 рублей, в пользу Панюшкиной - 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Дормачева признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качества оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Дормачева полагает, что приговор основан на ложных и противоречивых показаниях свидетелей обвинения, утверждает, что суд нарушил ее право на участие в судебных прениях, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Дормачевой в совершении преступления подтверждается показаниями самой осужденной, не отрицавшей, что она нанесла по голове Панюшкина три удара деревянной толкушкой; показаниями потерпевшей Сычевой - сестры погибшего, из которых следует, что между ее братом и Дормачевой часто возникали конфликты, они оба злоупотребляли алкоголем, Панюшкин в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, а Дормачева - агрессивно, от последней она узнала, что смерть Панюшкина наступила якобы от сердечной недостаточности, возникшей после его падения в квартире; показаниями фельдшера бригады скорой помощи Попкова о том, что прибыв по вызову Дормачевой в квартиру, он увидел Панюшкина лежащим на полу лицом вниз, в височной области справа у потерпевшего была гематома, после проведения реанимационных мероприятий он (Попков) констатировал смерть Панюшкина, кроме Дормачевой и Панюшкина в квартире никого не было; показаниями свидетеля Петрова - участкового уполномоченного об обстоятельствах обнаружения трупа Панюшкина с гематомой в правой лобно-височной области; показаниями свидетеля Баликоева - сотрудника полиции, участвовавшего при проведении проверки показаний на месте преступления, в ходе которой Дормачева подтвердила свои признательные показания о нанесении ударов по голове Панюшкину; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Панюшкина обнаружен комплекс повреждений мягких тканей лица и волосистой части головы, костей свода и основания черепа, твердой и мягкой оболочки мозга (кровоподтек в правой лобно-височной области, ссадина носа справа, кровоподтек правой теменной области, перелом правой теменной кости с распространением линии перелома на правую височную и основную кость, поднадкостничное кровоизлияние в средней черепной ямке по ходу линии перелома; перелом правой скуловой дуги; гематомы и ушибы) составляющий закрытую черепно-мозговую травму, которая образовалась за несколько десятков минут до наступления смерти от ударных, как минимум трех, травматических воздействий тупых твердых предметов с преобладающей поверхностью соударения, указанная черепно-мозговая травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, локализация повреждений исключает возможность образования указанной травмы при самопроизвольном падении с высоты собственного роста, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Дормачевой в судебном заседании о том, что она не наносила Панюшкину удары толкушкой.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Дормачевой не установлено.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно и действия Дормачевой квалифицированы правильно.

Утверждение осужденной о нарушении судом ее права на участие в судебных прениях не соответствует действительности, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судом, в соответствии с ч.2 ст.292 УПК РФ Дормачевой было разъяснено ее право участвовать в судебных прениях, однако последняя своим правом не воспользовалась, при этом в прениях сторон участвовали защитники осужденной - адвокаты Михеев И.В. и Иванова Е.В. Замечания на протокол судебного заседания в этой части не принесены.

Наказание Дормачевой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Дормачевой на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева