Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 4у-6027/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Галстяна В.Г. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года

ГАЛСТЯН В.Г. , ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Галстяну В.Г. исчислен с 21 марта 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Галстяна В.Г. не пересматривался.

Приговором суда Галстян В.Г. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено 21 марта 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Галстяна В.Г. судом рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника.

В кассационной жалобе осужденный Галстян В.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы на основании истребованных материалов уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Галстяна В.Г. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

При этом в соответствии с положением УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные на ру шения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Статья 307 УПК РФ требует, чтобы описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержала описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч.ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ).

Между тем, по делу в отношении Галстяна В.Г. указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Согласно приговору Галстян В.Г. признан виновным и осужден за то, что в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 21 марта 2017 года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица приобрел пригодный для производства стрельбы пистолет с маркировочным обозначением "***", *** года, который относится к короткоствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, а также 17 патронов калибра *** мм, которые относятся к боеприпасам и пригодны для стрельбы, которые незаконно носил при себе, а также незаконно хранил в неустановленных местах до 12 часов 00 минут 21 марта 2017 года, когда он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные пистолет и 17 патронов были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра.

Данные действия Галстяна В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Как следует из приговора, время, место и способ приобретения Галстяном В.Г. вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпасов не установлены.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ни в постановлении о привлечении Галстяна В.Г. в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не приведены время, место, способ, а также иные конкретные и подлежащие в данном случае доказыванию обстоятельства незаконного приобретения им приведенных выше пистолета и патронов.

Вместе с тем, по смыслу закона под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Однако из приговора следует, что пистолет "***" и 17 патронов калибра *** мм были обнаружены у осужденного в ходе его личного досмотра, а не в определенном месте, сокрытом от посторонних лиц и обеспечивающем их сохранность.

При таких обстоятельствах осуждение Галстяна В.Г. за незаконные приобретение, а также хранение огнестрельного оружия и боеприпасов вызывает сомнение.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Галстяна В.Г. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу осужденного Галстяна В.Г. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова