Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4у-6037/2017

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив кассационную жалобу осужденного Арвата Р.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2016 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года

Арват Р.И., ***, ранее судимый: 18 марта 2013 года Химкинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 6 000 рублей в доход государства, освобожден 18 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Арвату Р.И. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 28 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2016 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений и признан таковым обстоятельством рецидив преступлений; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Арват Р.И. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (вещества, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,61 гр.).

Преступления совершены 26 и 28 декабря 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Арват Р.И. частично признал свою вину.

В кассационной жалобе осужденный Арват Р.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, находя их незаконными. По мнению автора жалобы, сумма ущерба была установлена не по закупочной цене, как того требует действующее законодательство, а по цене представленной непосредственно для продажи. Также отмечает, что заявление потерпевшей стороны о причинении значительного ущерба является необоснованным. На основании изложенного, просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Между тем, приговор в отношении Арвата Р.И. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Так, суд признал Арвата Р.И. виновным, в том числе, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом в описательно-мотивировочной части приговора указал, что вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,61 гр., было приобретено им 28 декабря 2016 года в неустановленное следствием время, находясь у дома N 5 по ул. Сиреневый бульвар г.Москвы, у неустановленного следствием лица. Из материалов уголовного дела усматривается, что ни в постановлении о привлечении Арвата Р.И. в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении, точное время, место и иные подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства незаконного приобретения осужденным наркотических средств также не приведены.

Поскольку органом следствия обстоятельства, при которых Арват Р.И. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, установлены не были, осуждение его за совершение указанного деяния нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Арвата Р.И. представляются заслуживающими внимания и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного Арвата Р.И., на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова