Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4у-6047/2017

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова, изучив кассационную жалобу осужденного Смирнова С.П. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года

Смирнов * ранее не судимый, -

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности притуплений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Смирнову С.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2015 года, осужденный взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 24 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Смирнов признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления Смирновым совершены 24 января 2014 года, в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию, высказывает мнение о том, что полное признание вины и раскаяние в содеянном, признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами, по смыслу закона, должны были быть признаны судом обстоятельством, прямо предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Смирнова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Смирнова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Смирнова по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст.228 УК РФ.

Выводы суда о том, что Смирнов совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере , основаны на исследованных материалах дела.

Наказание Смирнову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющаяся в жалобе ссылка на активное способствование Смирнова раскрытию и расследованию преступления, своего подтверждения по представленным материалам не нашла, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Смирнова раскрытию и расследованию преступлений, за совершение которых он был осужден, не имеется, кроме того осужденный Смирнов был задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Также стоит отметить, что назначенное по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание, не превышало бы установленных законом пределов и в случае применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, приведенные в жалобе исчисления осужденного о максимально возможном сроке его наказания не основаны на законе.

Достаточных оснований для применения в отношении Смирнова положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, судом не усмотрено.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Смирнову, за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ст. 64 УК РФ, справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, этим же критериям отвечает и окончательное наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Смирнова, не установлено.

Судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Смирнова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Смирнова С.П. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать .

Судья Московского

городского суда

Н.В. Шарапова