Постановление Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 4у-6066/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Митичашвили Л.Г. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года

Митичашвили ** , ** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее не судимый, в последствии осужденного: 16 ноября 2016 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 29 ноября 2016 года,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ - 3 сентября 2016 года, а также его предварительного содержания под стражей по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года в периоды: с 14 по 16 июня 2015 года, с 29 по 30 октября 2015 года, с 1 декабря 2015 года по 27 февраля 2016 года, с 27 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Митичашвили признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление Митичашвили совершено 2 сентября 201 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Митичашвили полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Митичашвили, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает, что приговор подлежит смягчению, поскольку сумма ущерба составляет 2178 рублей 44 копейки, что согласно внесенным в законодательство изменениям, по некоторым статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации не образует состава преступления. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Митичашвили, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Митичашвили постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Митичашвили, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Митичашвили назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны раскаяние, признание вины, наличие на иждивении родственника, страдающего заболеваниями, состояние здоровья самого осужденного. При назначении наказания судом также учитывалось, влияние назначенного наказания не условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Митичашвили для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Митичашвили Л.Г. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова