Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2017 г. по делу N 4у-6069/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Невмянова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 7 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2016 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 7 июля 2016 года Невмянов ,

- осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 7 лет,

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Невмянову назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 июля 2016 года. Зачтено в срок отбытого наказания содержание под стражей с 19 мая 2015 года по 6 июля 2016 года.

Этим же приговором осужден Каушлы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Невмянов признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Невмянов, ссылаясь на неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, просит исключить из его осуждения ч.1 ст.232 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Невмянова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы виновность Невмянова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, подтверждается:

показаниями свидетеля Полянского, согласно которым он неоднократно посещал квартиру Невмянова с целью употребления героина, в квартире находились шприцы, в том числе новые, героин они готовили в виде раствора с использованием ложки и пузырька, которые хранились в шкафу в комнате Невмянова, 25 марта 2015 года после употребления героина в квартире Невмянова он (Полянский) был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности;

показаниями свидетеля Макарова о том, что он не один раз приобретал героин у Невмянова и Каушлы, вместе с которыми употреблял его, в том числе в квартире Невмянова, которую посещали разные люди, в частности Полянский, героин потребляли в виде раствора, который готовили дома у Невмянова с использованием предоставленных последним ложки, воды, шприцев;

показаниями свидетелей Гладковой и Крень на предварительном следствии, из которых усматривается, что 14 мая 2015 года они вместе с Невмяновым и Каушлы через закладку приобрели героин, часть употребили в подъезде дома, после чего поехали к Невмянову, где последний предоставил им вещество и пузырек, а Каушлы приготовил раствор, который каждый своим шприцем употребил внутривенно, в тот же день вечером они (Гладкова и Крень) были задержаны сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Васюкова об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.15, корп.3, в ходе которых 25 марта, 20 апреля и 14 мая 2015 года задержаны Полянский, Макаров, Гладкова и Крень соответственно;

показаниями свидетеля Пасевкина - сотрудника полиции, пояснившего, что ему неоднократно поступали жалобы от соседей на жильцов квартиры 68 корпуса 3 дома 15 по улице Полярная в г. Москве на то, что в указанной квартире в ночное время собирается компания посторонних лиц в состоянии наркотического опьянения, с Невмяновым неоднократно проводились профилактические беседы, но не принесли результатов;

показаниями свидетелей Бородули, Кондрашевой, Островской, Мусоева, из которых следует, что в квартиру к Невмянову неоднократно приходили посторонние лица, шумели, дрались на лестничной площадке, где постоянно валялись использованные шприцы;

актом обследования жилого помещения, согласно которому 19 мая 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.15, корп.3, кв.68, обнаружены и изъяты 2 шприца объемом 2 мл, игла с колпачком, два пустых колпачка от шприцев, стеклянный пузырек со следами нагара на дне, два инсулиновых шприца; копиями постановлений о привлечении Полянского, Макарова, Гладковой и Крень к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также протоколами очных ставок и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания свидетелей Гладковой и Крень в судебном заседании о том, что они не употребляли наркотические средства в квартире Невмянова, а также осужденного Невмянова, свидетелей Невмяновой и Кудрявцевой, отрицавших что Невмянов предоставлял свою квартиру для систематического потребления наркотических средств.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Невмянова не выявлено.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановленобоснованно, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, и действия Невмянова квалифицированы правильно.

Наказание Невмянову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе об обвинительном уклоне судебного разбирательства, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Невмянова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 7 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева